УИД 86RS0001-01-2022-006386-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при помощнике судьи Шумей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4075/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750601736, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 499 800 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,7 % годовых.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
По состоянию на 16.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №74750601736 составляет 673 179 рублей 69 копеек.
Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №74750601736 от 24.05.2019 года в размере 598 915 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей 15 копеек.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.05.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750601736, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 499 800 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,7 % годовых.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Заключение кредитного договора №74750601736 и перечисление денежных средств в сумме 499 800 рублей подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.
Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 16.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №74750601736 составляет 673 179 рублей 69 копеек из которых:
446 588 рублей 16 копеек- основной долг;
104 106 рублей 66 копеек- проценты за пользование кредитом;
122 484 рубля 87 копеек- неустойка за период с 24.05.2019 года по 16.09.2022 года.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными письменными доказательствами, движением средств, отраженных в выписке по счету.
Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по частичному погашению кредита ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, расчет задолженности, не оспорен ответчиком, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено.
Истец указывает, что добровольно снижает неустойку на 74 264 рубля 63 копейки и просит взыскать неустойку в сумме 48 220 рублей 24 копейки.
В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с нарушением истцом положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В части ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не считает доводы ответчика законными и обоснованными так как действующее законодательство не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие его изменения либо расторжения.
В данном рассматриваемом споре истец не заявил требований о расторжении или изменении условий договора в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
В части применения моратория на взыскание неустойки, установленного с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то истцом самостоятельно снижен размер неустойки на 74 264 рубля 63 копейки, при этом размер начисленной неустойки за период с 01.04.2022 года по 16.09.2022года составляет 45 813 рублей 59 копеек, соответственно, оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки по данному основанию нет.
Ответчиком раззявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением расчета. Суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, та как подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.
Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Представителем ответчика заявлено в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года №7-О).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, заявленной истцом до 35 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №74750601736 от 24.05.2019 года, проценты и неустойка.
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, отсутствия оснований для пропорциональности при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 189 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в общей сумме 594 883 рубля 97 копеек, в том числе из них задолженность по кредитному договору №74750601736 от 24.05.2019 года по состоянию на 16.09.2022 года в сумме из которых задолженность по основной сумме кредита- 446 588 рублей 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом- 104 106 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке - 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей 15 копеек.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 отказать.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяцев по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 13 декабря 2022 года.