Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в Кировский суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR, стоимость покупки составило 158130 рублей. В ходе установки и сборки было установлено наличие дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию о наличии дефектов диван-кровати Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR в виде морщин и складок, на подушках и спинках. На указанное требование был получен ответ, что указанные дефекты не являются производственными. В связи с чем истец была вынуждена обратиться к специалистам ООО «Управление экспертизы и оценки» о проведении проверки качества Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR имеются недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ОРОО «ЗСЦ ЗПП» направило ответчику требование о устранении дефектов по гарантии. На данное требование ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ОРОО «ЗСЦ ЗПП» направило ответчику требование о расторжении договора купли-продажи № Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR, стоимость покупки составило 158130 рублей на указанное требование ответ также не поступил.
На основании изложенного истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи мебели № Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR стоимость 158130 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 158130 рулей, расходы на проведение экспертизы 9000 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, неустойку в размере 158130 рублей, штраф.
Истец ФИО1, а так же ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку.
Третье лицо Роспотребнадзор по <адрес> в судебное заседание не явилось о дате, времени, месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» от истца поступило обращение, согласно которому истец просит обратиться в суд за защитой ее прав, что подтверждается соглашением на предоставление законных интересов потребителя.
Пунктом 1 указанного Соглашения предусмотрено полномочие Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ. года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № № в соответствии с которым:
Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность, покупателя товар, соответствующей спецификации, указанной в бланке заказа №, а покупатель обязуется принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «товар» на условиях договора и оплатить продавцу цену товара которая составляет 158130 рублей.
Товарами по договору стали Диван-кровать Коко прямой (механизм тик-так) и К70 (БМ) 1-Б-НR Кресло (91*89**86 см.)
В соответствии с п. 2.1.2 Договора Продавец обязан передать в собственность Покупателя Товар не позднее 30 дней с момента предоплаты.
Согласно Спецификации Диван-кровать Коко прямой (механизм тик-так) и К70 (БМ) 1-Б-НR Кресло (91*89**86 см.) отгружены, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.
Общая сумма Товара составила 158130 рублей. Данная сумма была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ей были доставлены Диван-кровать Коко прямой (механизм тик-так) и К70 (БМ) 1-Б-НR Кресло (91*89**86 см.). В процессе установки и сборки Истец обнаружила дефекты в виде морщин и складок на подушках (для сиденья, спинки, декоративные подушки). Подушки для кресел (спинка) прошиты криво, никакие манипуляции с ними не позволяют добиться ровной линии (идет строчка винтом).
Учитывая выявленные недостатки ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к Ответчику, в котором сообщила о дефектах. Данное заявление было принято Ответчиком, и дан ответ, из которого следует, что товары по договору являются мягкой мебелью и складки на плоскостях (поверхностях) мебели после снятия нагрузки - это естественный процесс. Швы на изделиях выполнены качественно, без изъянов. С данным утверждением Истец согласилась.
Получив данный ответ, Истец обратилась в ООО «Управление экспертизы и оценки» с целью выяснения обстоятельств того имеет ли Диван-кровать Коко прямой (механизм тик-так) и К70 (БМ) 1-Б-НR Кресло (91*89**86 см.) дефекты, недостатки, и если имеет, каков характер их возникновения-производственный или эксплуатационный.
Согласно выводам эксперта исследованный набор имеет недостатки в виде несовпадения высоты элементов, формирующих спальное место в высоте съемных подушек спинки дивана; неравномерное натяжение обивочного материала и перекосов рантов всех предметов мебели; нарушение симметрии и геометрии съёмных мягких элементов всех предметов набора мебели; недостаточного наполнения декоративных подушек; отсутствие маркировки производителя. Все перечисленные недостатки являются производственными.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Омская региональная общественная организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков в мебели Диван-кровать Коко прямой (механизм тик-так) и К70 (БМ) 1-Б-НR Кресло (91*89**86 см.) перечисленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ
Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы, ООО «Бюро судебных экспертиз» № сделаны выводы:
По первому вопросу: Установить имеются ли в мебели приобретенной истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (диван-кровать и два кресла) недостатки?
Ответ: В мебели приобретенной истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (диван-кровать и два кресла) имеются следующие недостатки/дефекты: наличие морщин на облицовочном материале мягких элементов (подушек сидения) дивана и кресел, возникающих после снятия нагрузки, не исчезающие после разглаживания рукой; наличие перекосов декоративного ранта на обеих подушках сидения дивана; наличие перекосов декоративного ранта на обеих подушках спинки дивана; наличие перекосов декоративного ранта на обеих подушках спинок кресел; наличие перекосов декоративного ранта на подушках сиденья кресел; наличие выступа высотой от 3 до 4,5 см. между подушками на поверхности спального места дивана; наличие зазора/щели между подушками спинки дивана ( по центу); наличие зазора/щели между наружной поверхностью подушек спинок дивана и подлокотниками; наличие зазора/щели между передней частью каркаса и подлокотником с правой стороны дивана; наличие зазора/щели между подушками сиденья и спинки кресла. Также следует отметить несоответствие комплекта мебели каталожному образцу и иллюстрациям на сайте мебельной фабрики «FURNY» по следующим категориям: фактическая форма и наполняемость декоративных подушек дивана и кресел не соответствует каталожному образцу и иллюстрациям на сайте мебельной фабрики «FURNY»; фактические расположение подушек спинки и сиденья на диване и креслах между собой, а также относительно каркаса и подлокотников с наличием неравномерных зазоров и щелей не соответствует каталожному образцу и иллюстрациям на сайте мебельной фабрики «FURNY»; фактический механизм трансформации дивана не соответствует каталожному образцу и иллюстрациям на сайте мебельной фабрики «FURNY». Кроме того, предметы мебели не имеют идентифицирующей и обязательной маркировки, что не соответствует требованиям нормативной документации, установленной для данного вида товара, а именно, ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сиденья и лежания». Общие технические требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие условия» ТР ТС « О безопасности мебельной продукции».
По второму вопросу: В случае установления недостатков указать их, установить причины возникновения, определить носят ли они эксплуатационный или производственный характер, могли ли недостатки возникнуть в результате нарушения условий транспортировки, хранения, сборки (монтажа) мебели?
Ответ: При внешнем осмотре представленного комплекта мягкой мебели, состоящего из дивана и двух кресел, установлены множественные дефекты производственного характера, а именно: наличие морщин на облицовочном материале мягких элементов (подушек сидения) дивана и кресел, возникающих после снятия нагрузки, не исчезающие после разглаживания рукой: причиной образования дефекта является несоответствие размера съемного чехла размеру наполнителя, а также нарушение технологии пошива съемного чехла, о чем свидетельствуют искривления, и деформации соединительных строчек и декоративных рантов по периметру подушек; наличие перекосов декоративного ранта на обеих подушках сидения дивана: причиной образования дефекта является нарушение технологии кроя и пошива съемных чехлов; наличие перекосов декоративного ранта на обеих подушках спинки дивана: причиной образования дефекта является нарушение технологии кроя и пошива съемных чехлов; наличие перекосов декоративного анта на обеих подушках спинок кресел: причиной образования дефекта является нарушение технологии кроя и пошива съемных чехлов: наличие перекосов декоративного ранта на подушках сиденья кресел: причиной образования дефекта является нарушение технологии кроя и пошива съемных чехлов; наличие выступа высотой от 3 до 4,5 см. между подушками на поверхности спального места дивана: причиной образования дефекта является разность высоты подушек сиденья и спинки за счет использования наполнителя из пенополиуретана разной толщины; наличие зазора/ щели между подушками спинки дивана по центру: причиной образования дефекта является нарушение технологии кроя и пошива съемных чехлов; наличие зазора/щели между наружной поверхностью подушек спинок дивана и подлокотниками: причиной образования дефекта является конструктивная недоработка изделия изготовителем, несоответствие ширины подушек спинки ширине дивана; наличие зазора/щели между правой частью каркаса и подлокотником с правой стороны дивана; причиной образования дефекта является неравномерно зафиксированный край наполнителя передней царги каркаса и/или несоответствие длины царги длине наполнителя царги; наличие зазора/щели между подушками сиденья и спинки кресел: причиной образования дефекта является конструктивная недоработка изделия изготовителем, несоответствие ширины подушек спинки ширине кресел. Все вышеперечисленные недостатки носят производственный характер, возникли на разных стадиях изготовления мебели и не имеют причинно-следственной связи с нарушениями условий транспортировки, хранения, сборки (монтажа) мебели.
По третьему вопросу: Являются ли недостатки существенными, устранимыми и каковы способы их устранения, а также стоимость устранения?
Ответ: Представленные на исследование предметы мебели имеют множественные дефекты производственного характера, которые в своей совокупности являются неустранимыми, существенными недостатками-недостатками, устранение которых экономически нецелесообразно, поскольку требует замены царги дивана и всех подушек сиденья дивана и кресел, всех подушек спинки дивана и кресел на новые, что сопоставимо с приобретением нового комплекта мебели.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.
Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку поставленный товар имеет множественные дефекты, которые по своему происхождению носят производственный характер. Следовательно, ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.
Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели № №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 158130 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, которую определяет в размере, не превышающем цену договора, а именно – 158130 рублей.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84065 рублей, в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в размере 84065 рублей.
Также суд считает необходимым обязать ФИО1 после выплаты причитающихся ей по настоящему решению денежных сумм, возвратить ИП ФИО2 Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR силами ИП ФИО2 и за счет средств ИП ФИО2
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены расходы по экспертизы в размере в сумме 9000 рублей, необходимые для определения цены иска в целях обращения в суд с иском, требование истца о возмещении за счет ИП ФИО7 данных расходов подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 13406,5 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные за товар по договору денежные средства в размере 158130 рублей, неустойку по день вынесения решения суда в размере 158130 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» штраф в размере 84065 рублей.
Обязать ФИО1 после выплаты причитающихся ей по настоящему решению денежных сумм, возвратить ИП ФИО2 Диван-кровать Коко прямой и два кресла К70 (БМ) 1-Б НR силами ИП ФИО2 и за счет средств ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 13406,5 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.