РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 февраля 2019 года между ПАО Сбербанком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль под 14,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Задолженность по кредиту за период с 21 ноября 2020 года по 28 июня 2022 года составила <данные изъяты>. Просили расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2019 года, взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года за период с 21 ноября 2020 года по 28 июня 2022 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме,рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 05 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, сумма кредита перечисляется по заявлению заемщика на счет кредитования.

05 февраля 2019 года на счет ФИО1 банк перечислил <данные изъяты> рубль.

Как следует из пункта 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно индивидуальных условий договора (п. 6) - аннуитетный платеж составляет 16703 рубля 36 копеек на 48 ежемесячных платежей. Платежная дата 20 число месяца.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора.

Представленный банком расчет подлежащих взысканию сумм задолженности суд находит верным и принимает за основу. Доказательств погашения долга ФИО1 суду не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2019 годав размере 479739 рублей 08 копеек, из которой 392626 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, 87112 рублей 85 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13997 рублей 39 копеек, а всего 493736(четыреста девяносто три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий