Дело №2-573/2025
УИД 91RS0015-01-2025-000699-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Брынди М.А.,
при секретаре Ибрагимовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты> технический университет», о возмещении морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> технический университет» на разных должностях; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9. ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; названное заявление было принято ответчиком, но в регистрации с проставлением отметки о регистрации на втором экземпляре поданного заявления было отказано; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов истец и ответчик пришли к согласию, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ не является для истца принципиальной датой и что, если истец изменит дату заявленного ею увольнения на ДД.ММ.ГГГГ – она будет уволена непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, ей выдадут трудовую книжку, копию приказа об увольнении, проведут окончательный расчет в связи с увольнением, и она сможет убыть с территории <адрес> к месту своего проживания <адрес>, имея на руках все требуемые документы об увольнении и не быть обремененной необходимостью их истребования и дополнительного приезда к ответчику; в связи с достигнутым согласием истец внесла в свое заявление об увольнении, находящееся введении ответчика, требуемые исправления и скрепила их своей подписью, будучи уверенной в добросовестном поведении ответчика, не имея при этом в своем ведении второго экземпляра первоначального заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; однако, не смотря на достигнутую договоренность, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось; не имея на руках доказательств своего непосредственного обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, и видя уклонение ответчика от проведения надлежащего увольнения, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вновь внести в адрес ответчика заявление о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением; причины невыполнения ответчиком условий договоренности об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ и не проведение окончательного расчета с истцом в день увольнения истцу не известны; как стало известно в последующем, истец была все же уволена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ; в день увольнения оригинал трудовой книжки и копию приказа об увольнении ответчик истцу не выдал и не произвел окончательный расчет в связи с увольнением; в последующем истец получила в нарочном порядке только ДД.ММ.ГГГГ оригинал своей трудовой книжки в <адрес>, ответчик в силу достигнутого согласия о несении им бремени доставки оригинала трудовой книжки и последующего вручения истцу трудовой книжки в <адрес>, вручил ее истцу под роспись; таким образом, при увольнении истца ответчик допустил значительные нарушения ее трудовых прав, в том числе, путем невыдачи оригинала трудовой книжки; попытки истца трудоустроиться без оригинала трудовой книжки не принесли положительного результата, а ее резюме без предоставления подтверждающих документов о стаже работы и приобретенном трудовом опыте не находило своего подтверждения; названное вынудило истца обратиться Нижнегорский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями о признании противоправным бездействия ответчика по не выдаче трудовой книжки в день увольнения и взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться; решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме; апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме; указанное свидетельствует о том, что при увольнении истца ответчик допустил значительные нарушения ее трудовых прав в виде противоправной невыдачи в день увольнения оригинала трудовой книжки; не предоставление истцу в связи с увольнением трудовой книжки и ряда других кадровых и бухгалтерских документов изначально несло в себе умысел ответчика по созданию условий для ее обращения в суд за защитой своих прав и причинения истцу моральных переживаний в связи с невозможностью трудоустроиться, в связи с чем она перенесла нравственные страдания, испытала чувство обиды и незащищенности; названное обстоятельство в виде уклонения ответчика от предоставления требуемого истцу документа вызвало у истца психоэмоциональный стресс, обусловленный тем, что она, рассчитывая на добросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению и предоставлению требуемого документа в день увольнения, связывала с этим свои личные планы на надлежащее трудоустройство у другого работодателя, а не выдача трудовой книжки не позволила ей надлежаще трудоустраиваться и влекла за собой формирование у будущих работодателей устойчивого мнения о направленности истца в сообщении недостоверных сведений о своей трудовой деятельности при трудоустройстве; истец считает, что бездействие ответчика по не предоставлению ей трудовой книжки в день увольнения, нарушило трудовое законодательство РФ и не обеспечило справедливые условия увольнения истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, также пояснил, что обстоятельства невыдачи трудовой книжки признаны противоправными определением апелляционного суда, вина ответчика доказана в не предоставлении в день увольнения трудовой книжки, истец неоднократно предпринимал попытки получить у ответчика свою трудовую книжку, ответчик умышленно задерживал ее выдачу, только после получения трудовой книжки 27 апреля истица получила возможность пользоваться ею в надлежащем порядке, противоправное бездействие привело к моральному ущербу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из материалов гражданского дела №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать противоправным бездействие ответчика по невыдаче в день увольнения оригинала трудовой книжки и взыскать денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано противоправным бездействие ФГБОУ ВО «<данные изъяты> технический университет» по невыдаче ФИО1 в день увольнения трудовой книжки; с ФГБОУ ВО «<данные изъяты> технический университет» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 49 829,63 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №№ подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца путем не выдачи истцу в день увольнения трудовой книжки, в результате чего истец был лишен возможности трудиться и получать за этот период причитающуюся заработную плату, в связи с чем, испытывал моральные и нравственные страдания.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, явилось следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что в силу ст.151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлены и материалами дела подтверждены как несвоевременное, в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, вручение истцу трудовой книжки, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, за судебной защитой которых она была вынуждена обратиться в суд, так и наличие оснований для компенсации истцу в связи с этим морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер допущенных нарушений трудовых прав истца, обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, с целью восстановления нарушенного права работника суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» (ИНН №№, ОГРН №№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№), денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.
Председательствующий: