Дело № 2-3358/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002511-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 13.08.2013, заключенному с ПАО Сбербанк: процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 64692,41 рублей, неустойки за просрочку основного долга за период с 02.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 183982,61 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 142218,80 рублей, расходов на представителя в сумме 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12272 рублей.

Требования обоснованы тем, что 13.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 109000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 24% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, взысканная заочным решением Рыбинского городского суда от 04.08.2014. Право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» в части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 13.08.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 109000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (п.1.1 Договора). Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца (п.3.1).Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженностью, а также досрочное погашение кредита (п. 4.2.3).

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.08.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 по состоянию на 22.05.2014 года в размере 121368 рублей 34 копейки, в том числе основной долг 104464,89 рублей, проценты 8859,74 рубля, неустойку за просроченный основной долг 1743,68 рублей, неустойку за просроченные проценты 2743,79 рублей, государственную пошлину 3556,24 рублей.

19.06.2019 ПАО Сбербанк передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019.

Заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.08.2014 года ответчиком ФИО1 исполнено, задолженность уплачена за период с 14.10.2024 года по 12.05.2025 года.

В связи с несвоевренным исполнением судебного решения, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 64692,41 рублей, неустойки с учетом уменьшения: за просрочку основного долга - 183982,61 рублей, за просрочку уплаты процентов - 142218,80 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга выплачена ответчиком не своевременно - 12.05.2025 года, требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.07.2022 года по 12.05.2025 года подлежат удовлетворению в заявленном размере 64692 рубля 41 копейка.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга, процентов за период с 02.07.2022 года по 12.05.2025 года.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснений данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, процентная ставка по неустойке составляет 182,5% годовых, что многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в истребуемый истцом период начисления неустойки (02.07.2022 года по 12.05.2025 года).

Учитывая установленные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма неустойки (с учетом добровольного уменьшения) за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту в общем размере 326201 рубль 51 копейка (183982,61+142218,90) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 28000 рублей по требованиям о взыскании неустойки на несвоевременно уплаченную сумму основного долга и до 35000 рублей по требованиям о взыскании неустойки на несвоевременно уплаченную сумму процентов.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для оказания юридической помощи в связи с обращением с настоящим иском в суд истец заключил договор об оказании юридических № от 23.10.2024 с ИП ФИО2 Стоимость услуг представителя (ознакомление с материалами дела, консультация, проверка платежей, составление расчета задолженности, подготовка искового заявления, формирование, направление в суд) составила 25000 рублей.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, среднюю стоимость услуг юристов по Ярославской и Кировской областям суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является завышенной, подлежит уменьшению до 8000 рублей.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12272 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным документов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, не применения принципа пропорциональности при уменьшении суммы взыскания по требованиям о взыскании неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, истребуемые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты в размере 64692 рубля 41 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 28000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 12272 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.