Дело ...а-3160/2022

Поступило: 19.05.2022

54RS0001-01-2022-004121-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Захорольных И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению постановления о начале исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия СПИ по взысканию денежных средств в рамках 207279/21/54001-ИП с банковского счета ... ПАО Банк «Левобережный» до получения постановления о начале данного исполнительного производства и истечения 5-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований незаконными; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, путем направления постановления о начале исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении обратно на вышеуказанный банковский счет истца денежных средств в размере 14 366,35 руб.; взыскать с УФССП по ... расходы на оплату услуг представителя согласно представленным документам.

В обосновании указанных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету ... ПАО Банк «Левобережный» ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскала денежные средства в размере 14 366,35 руб. до получения им постановления о начале вышеуказанного исполнительного производства, которое он полагает ему не направлялось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области извещены, представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица АО «Сибэко» извещены, представителя не направили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО5 на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка ... Дзержинского судебного района ... по делу ..., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электрическую энергию в размере 23 607,40 руб., должник ФИО1, взыскатель АО «СИБЭКО».

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в АО Банк «Левобережный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в АО Банк «Левобережный».

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, излишне взысканные денежные средства направлены на расчетный счет ... в АО Банк «Левобережный».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было списано 14 307,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано10 руб. Всего взыскано с должника 46 584,97 руб., из них 23 292,48 руб. перечислено взыскателю, 1 652,51 руб. перечислен исполнительский сбор, 21 325,06 руб. возвращено должнику, 314,92 руб. находится на депозитном счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 17 ст. 30)

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем частью 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств ФИО1 в апреле 2022 с расчетного счета АО Банк «Левобережный» являются незаконными, поскольку на дату списания денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая остальные требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Поскольку, на дату рассмотрения административного иска излишне взысканные денежные средства в сумме 21 325,06 руб. возвращен должнику, то требования о возвращении денежных средств на банковский счет не подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ...-ИП мер принудительного исполнения, связанных с обращением взыскания на денежные средства ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в административном деле №2а-3160/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.