дело №2-257/2025

56RS0005-01-2025-000372-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 10 июня 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1025755,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 205049,66 руб., которая состоит из: 205049,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7151 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, под 59,9%, на срок 36 месяцев, номер счета клиента - №.

Согласно пункту 1.1 договора, данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицамКБ«РенессансКапитал» (ООО), ТарифамиКБ«РенессансКапитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознагражденияКБ«РенессансКапитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифамипокартамКБ«РенессансКапитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязуется возвратитькредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, всроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 12073,96 руб., кроме последнего (12416,96 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком ФИО1 исполнены не были. Предусмотренный договоромсроквозврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ истек.

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла.

Согласно пункту 1 статьи382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи384 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ междуКБ«РенессансКредит» (ООО) иООО«Феникс» был заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии),покоторомуКБ«РенессансКредит» (ООО) передало истцу, в том числе, и права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, на штрафы в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО«Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

В связи с неисполнением принятых на себя по договору кредитования обязательств ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользуООО«Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398771,56 руб., которая состояла из: 193324,01 руб. – основной долг; 205447,55 руб. – проценты на просроченный долг и государственная пошлина в сумме 3593,86 рублей.

По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользуООО«Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398771,56 руб., которая состояла из: 193324,01 рублей – основной долг; 205447,55 рублей – проценты на просроченный долг; 0 руб. - комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593,86 руб., который, в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления данного искового заявления, за ФИО1 числилась задолженность в размере 398771,56 руб., которая состояла из: 193324,01 руб. – основной долг; 205447,55 руб. – проценты на просроченный долг.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срокаисковойдавности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФисковойдавностью признаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года (статья196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи200 Гражданского кодекса РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течениеисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи192 Гражданского кодекса РФсрок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации обисковойдавности« разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(статья196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, установленный статьей196 Гражданского кодекса РФсрокисковойдавностипредъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из содержания статьи207 Гражданского кодекса РФследует, что с истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

В судебном заседании установлено, что заключенным договором кредитования между ФИО1 и КБ«РенессансКредит» возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что последнее поступление денежных средств по кредитному договору № было ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга не поступало. При этом из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трёхгодичный срок для обращения взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФне применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398771,56 руб., которая состояла из: 193324,01 рублей – основной долг; 205447,55 рублей – проценты на просроченный долг, который, в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в Абдулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, срокисковойдавностиследует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (заканчивается ДД.ММ.ГГГГ), а исходя из условий кредитного договора, последний платеж в счет внесения платы по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то приходит к выводу, что данное исковое заявлениеООО«Феникс» было подано по истечении срокаисковойдавности. Посколькусрокисковойдавностипо требованию о взыскании долга по кредитному договорупропущен, оснований для его восстановления не имеется,срокисковойдавностипо требованию о взыскании процентов также истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 205 049 рублей 66 коп. не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 151 руб., поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 12.09.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 205 049 рублей 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года