УИД 70RS0015-01-2023-000057-17

12-215/2023

РЕШЕНИЕ

26.09.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/ по делу /________/-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/ по делу /________/-АП Департамент лесного хозяйства Томской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в суд законный представитель Департамента лесного хозяйства Томской области, приводя доводы об его незаконности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших, ходатайства об отложении заседания не заявивших.

Проверив дело в полном объеме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 49 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ на Департамент лесного хозяйства Томской области возложена обязанность в срок до /________/ принять меры по организации сбора и вывоза твёрдых бытовых отходов, несанкционированно размещённых на территории земельного участка, расположенного на землях лесного фонда /________/ с указанием соответствующих координат. Решение суда вступило в законную силу /________/.

/________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении Департамент лесного хозяйства /________/, где установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления, которое было им получено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

/________/ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента лесного хозяйства /________/ за неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которое не обжаловано, исполнительский сбор не оплачен.

/________/ в очередной раз вынесено и направлено в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области постановление о назначении нового срока исполнения требований – до /________/, которое получено им /________/ и не обжаловано.

В указанный срок требования исполнительного документа Департаментом лесного хозяйства Томской области исполнены не были, документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, не представлены, решение суда не исполнено.

Департамент лесного хозяйства Томской области ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу /________/.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от /________/.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах бездействие Департамента лесного хозяйства Томской области образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены выше, отражены в обжалуемом акте должностного лица и правильно оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При этом все указанные выше акты, в том числе извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, направленные по почте Департаменту лесного хозяйства Томской области, получены в сроки, указанные в материалах настоящего дела и отчетах на официальном сайте Почты России, для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель Департамента лесного хозяйства Томской области не явился, протокол составлен и дело рассмотрено в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Департаментом лесного хозяйства Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Департамента лесного хозяйства Томской области указанного состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние, совершенное Департаментом лесного хозяйства Томской области, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суждения об отсутствии вины в действиях Департамента лесного хозяйства Томской области являются ошибочными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Департаменту лесного хозяйства Томской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринимались меры для выполнения требований суда.

Доводы жалобы о принятии всех зависящих от Департамента лесного хозяйства Томской области мер по исполнению требований исполнительного документа и объективной невозможности исполнения решения суда документально не подтверждаются.

То обстоятельство, что начальник Департамента лесного хозяйства Томской области обращался в представительные органы, в частности, /________/ и /________/ с целью выделения бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительного документа и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, не является основанием для освобождения Департамента лесного хозяйства /________/ от административной ответственности.

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено /________/, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, не представлено. Получив /________/ ответ из Рослесхоза с предложением в целях исполнения судебных решений осуществить мероприятия по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на землях лесного фонда за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках соответствующей региональной программы в области обращения с отходами, либо в иных направлениях расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства Томской области обратился к заместителю Губернатора Томской области – начальнику Департамента финансов Томской области с просьбой о выделении бюджетных ассигнований резервного фонда на указанные цели лишь /________/. При этом из материалов дела следует, что Департамент лесного хозяйства Томской области не обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с /________/, Департамент лесного хозяйства Томской области не был лишен возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе, учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязан был не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что Департаментом лесного хозяйства Томской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, в частности, за отсутствием состава административного правонарушения, как на это указано в жалобе, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/, вынесенное в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области по делу /________/-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.