УИД 39RS0010-01-2022-002747-52 Дело № 2а – 2840 / 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Город Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обязании к устранению допущенных нарушений,
с участием заинтересованного лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области ФИО2, в котором просит с учетом уточнений признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в принятии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не превышающую размера прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 131846/21/39010-ИП, а тактически требования сводятся к оспариванию самого постановления и обязании к устранению допущенных нарушений, путем возврата незаконно удержанных из пенсии денежных средств в размере 20 979,24 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 10 449,58 рублей, а также фиксированной выплаты в размере 2 830,47 рублей. 17 августа 2022 года ею была получена пенсия в размере 8 055.28 руб., за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г., что является ниже прожиточного минимума на 5 224,77 руб. Согласно сведениям с ресурса «Госуслуги», приставом ОСП Гурьевского района ФИО2 10.07.2022 г. было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление было исполнено органом ПФР 14.08.2022 г. 07.09.2022 г. ею были направлена жалобы на действия пристава-исполнителя в Прокуратуру Гурьевского района, УФССП по Калининградской области, и ОСП Гурьевского района, к которым приложена справка о размере пенсии. Вместе с тем удержания продолжились. Так 17.09.2022 за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. ею получена пенсия в размере 8 055,28 рублей, 17 октября 2022 г. за период c 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. - 8 055,28 рублей, 17.11.2022 за период c 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. - 8 055,28 рублей. Страховая пенсия по старости является для нее единственным источником существования. После удержания из пенсионных выплат y нее остается доход в размере ниже прожиточного минимума, что затрудняет существование. Судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на пенсию должника, не было проверено реальное имущественное положение административного истца, не выяснены обстоятельства того, что пенсия ФИО1, являющаяся для нее единственным доходом, после обращения на нее взыскания по исполнительному документу составляет меньше прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсия административного истца является дотационной: производится федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума и фактически судебные приставыисполнители наносят своими действиями ущерб государству. Ссылаясь на ст. 121, 4 Федерального закона об исполнительном производстве, ст. 218 – 220 КАС РФ, просит удовлетворить требования административного иска.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца, поддержав требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника, размер которой не превышает прожиточного минимума.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание также не явились. При этом от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и самого ФИО3 и его представителя, однако судом признана неявка неуважительной, поскольку подтверждающих документов о невозможности явки в судебное заседание предоставлено не было.
Исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и получателем пенсии в размере 10 449,58 рублей, а также фиксированной выплаты в размере 2 830,47 рублей.
В рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № 131846/21/39010-ИП от 22.11.2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника.
29.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Указанное постановление направлено в ПФ РФ и было исполнено органом, произведены удержания из пенсии.
В связи с чем должником 17.09.2022 за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. получена пенсия в размере 8 055,28 рублей,
17 октября 2022 г. за период c 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. - 8 055,28 рублей,
17.11.2022 за период c 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. - 8 055,28 рублей.
Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Вместе с тем из представленных выписок по движению денежных средств по счетам ФИО1, следует, что поступление денежных средств на ее имя не осуществляется.
Отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО1
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пенсия для ФИО1 является единственным источником дохода.
При этом суд обращает внимание на то, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок, по поводу реализации которого в рамках исполнительного производства она обращалась к судебному приставу-исполнителю, вместе с тем таких мер административным ответчиком принято не было.
Поскольку судебным приставом не проведен размер получаемой пенсии и не указан в постановлении размер, ограничивающий удержания, суд находит данное постановление, на основании которого были удержаны денежные средства, после удержания которых оставшиеся средства не обеспечивают ФИО1 прожиточный минимум, незаконным.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При установленных по административному делу обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 года об обращении взыскания на пенсию нельзя признать законными и обоснованными, не нарушающими права административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района ФИО2 от 29.11.2021 об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № 131846/21/39010-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района ФИО2 устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева