Дело №а-4618/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре Бариновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО1 Д.Ю.В. в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «КВГ-Ресурс» в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ серии ВС № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 202,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУФССП России по <адрес> получен вышеуказанный исполнительный документ согласно ШПИ №. До настоящего времени в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, розыскные мероприятия не проведены, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Исполнительный документ серии ВС № в отношении должника в адрес ООО «КВГ-Ресурс» не возвращался.
Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен
Административные ответчики старший судебный пристав Д.Ю.В., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВГ-Ресурс» направило в ФИО1 корреспонденцию с трек-номером 80086976951887, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 202,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,08 руб.
Однако из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления не усматривается, что почтовая корреспонденция содержала вышеуказанные документы. Опись вложения в материалы дела не представлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
Факт утраты исполнительного документа судом не установлен, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В. о признании незаконным бездействия.
Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л. Котоусова