Решение по делу № 2-759/2025 от 27.05.2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № М-ЖК0000000030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 996 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 103 996 руб. С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 также взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара на сумму 56 996 руб. – в размере 1% в день от суммы 56 996 руб.

Кроме того, на ИП ФИО2, возложена обязанность за свой счет забрать у ФИО3 крупногабаритную мебель: диван Boss 3.0 MAX угол стоимостью 56 996 руб. в количестве 1 шт. в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены в части.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № М-ЖК0000000031 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 996 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 112 996 руб., а также взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товаров на сумму 59 996 руб. – в размере 1% в день от суммы 59 996 руб.

На ИП ФИО2 возложена обязанность за свой счет забрать у ФИО3 крупногабаритную мебель: шкаф РИМ 180 4Д Венге стоимостью 18 999 руб., в количестве 1 шт., стенку Мальта Венге +Дуб ФЛ стоимостью 29 999 руб., в количестве 1 шт., диван Мадрид 2.0 Лайт News Газета стоимостью 10 998 руб., в количестве 1 шт., в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решения суда вступили в законную силу, однако, товар с недостатками до настоящего времени не возвращен ИП ФИО2

Ссылаясь на тот факт, что ФИО3 отказывается добровольно согласовать время и место вывоза товара, чинит ИП ФИО2 препятствия, истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ИП ФИО2 товары диван Boss 3.0 MAX угол Alkantara пепел в количестве 1 шт., шкаф РИМ 180 4Д Венге в количестве 1 шт., стенку Мальта Венге +Дуб ФЛ в количестве 1 шт., диван Мадрид 2.0 Лайт News Газета в количестве 1 шт.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 4510 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № М-ЖК0000000030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 996 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 103 996 руб. С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 также взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара на сумму 56 996 руб. – в размере 1% в день от суммы 56 996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решения суда вступили в законную силу, однако, истец указывает, что на неоднократные обращения к ответчику о согласовании времени и места для исполнения решений суда в части возврата некачественного товара (крупногабаритной мебели) силами ИП ФИО2 и за его счет, ФИО3 не реагирует, не согласовывает время и место для вывоза некачественного товара, в связи с чем ИП ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем) (из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 562-О).

Избрав способ защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договоров купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, действуя разумно и добросовестно, после исполнения решения суда об удовлетворении требования потребителя о возврате стоимости товара, ответчик должен был позаботиться о надлежащей передаче продавцу товаров ненадлежащего качества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Вследствие фактического расторжения договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком, их обязательства по данным договорам прекращены, а потому прекращено право собственности ответчика на спорную мебель. В связи с чем, собственником спорного имущества является ИП ФИО1, а поскольку ответчик удерживает у себя имущество, собственником которого является истец, последний, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, вправе истребовать спорное имущества из владения ответчика.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признать обоснованными.

Возложить на ФИО4 (№ №) обязанность передать ИП ФИО1 (ИНН <***>) товары диван Boss 3.0 MAX угол Alkantara пепел в количестве 1 шт., шкаф РИМ 180 4Д Венге в количестве 1 шт., стенку Мальта Венге +Дуб ФЛ в количестве 1 шт., диван Мадрид 2.0 Лайт News Газета в количестве 1 шт.

Взыскать с ФИО4 (№ №) в пользу ИП ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 4510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд первой инстанции.

Судья Демичева О.А.