УИД 57RS0010-01-2024-000077-28

производство №-2-14/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6, заявив требования о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «РЕНО ХИНО», были причинены повреждения, а собственнику автомобиля, ущерб. Поврежденный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества. На основании договора истцом было выплачено страховое возмещение. Истцу известно, что причинитель вреда ФИО6 умер. В связи с этим истец просил суд: взыскать с наследников ФИО6 убытки, причиненные наследодателем, в порядке суброгации в размере 3479483 рубля (4670000 рублей выплаченного возмещения – 400000 рублей страхового возмещения по ОСАГО – 774000 рублей стоимости годных остатков – 16517 рублей возврата страхователем за некомплект годных остатков) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25597,42 рубля.

Судом при разрешении спора, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчиков был привлечен несовершеннолетний наследник ФИО6 ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» и истцом САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества (полное КАСКО) (номер обезличен)С5S14134, сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которому был застрахован автомобиль «РЕНО ХИНО», государственный регистрационный знак (номер обезличен), по риску «Ущерб».

Страховая сумма и страховая стоимость были определены сторонами по договору в размере 4670000 рублей.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «РЕНО ХИНО», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем «РЕНО ХИНО», что подтверждается апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самрского областного суда от (дата обезличена).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 умер.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована истцом САО «ВСК» по договору (полису) №-(номер обезличен)

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила 75% размера страховой суммы по страхованию, страховой случай был урегулирован истцом по правилам полной конструктивной гибели транспортного средства, с передачей годных остатков страховщику и выплатой страхователю 4670000 рублей страхового возмещения.

Общая сумма убытков истца составила 3479483 рубля (4670000 рублей выплаченного возмещения – 400000 рублей страхового возмещения по ОСАГО – 774000 рублей стоимости годных остатков – 16517 рублей возврата страхователем за некомплект годных остатков).

Договор КАСКО не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право требования уплаченных сумм, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Что касается определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО, то страховщик определил его в максимально возможном размере в 400000 рублей.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с кадастровой стоимостью доли 338293,43 рубля (1/3 от 1014880,28 рубля);

? доли в праве на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России»: (номер обезличен) в размере 2260,28 рубля (? от 4520,57 рубля) (номер обезличен) в размере 66,98 рубля (? от 133,96 рубля), а всего на сумму 2327,26 рубля.

Общая стоимость открывшегося наследства составила 340620,69 рубля (338293,43 рубля + 2327,26 рубля).

Несовершеннолетний ФИО3, сын наследодателя, действуя с согласия своего законного представителя ФИО3, (дата обезличена) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1, что свидетельствует о вступлении его в наследственные права и обязанности отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В тоже время, ФИО3, супруга наследодателя, действуя от своего имени, (дата обезличена) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу несовершеннолетнего ФИО1 Кроме того, (дата обезличена) ФИО3 подала заявление нотариусу о том, что и фактически не принимала наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Таким образом, заявленные стороной истца требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследуемого ФИО1 имущества, то есть 340620,69 рубля.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

В разъяснениях абзаца 2 пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в лице его законного представителя ФИО3 (54 (номер обезличен)) о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 351636 рублей 21 копейку, из которых: 340620 рублей 69 копеек ущерба в порядке суброгации, 11015 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья: