К делу №

23RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ярослав Г.А., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, используя приложение «Телеграмм» установленное в его телефоне, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное – N- метилэфедрона, массой не менее 1,47 грамма, оплатив его посредством перевода денежных средств, после чего получил смс – сообщение с указанием адреса «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в вышеуказанную дату, в точно неустановленное время, ФИО2, согласно полученному сообщению в мобильном приложении «Телеграмм» от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направился по адресу: <адрес>, где путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,47 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, положив в правый карман джинс надетых на нем, после чего около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, где в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 59 минут, сотрудниками отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого по адресу: <адрес> кабинет №, в присутствии понятых, в правом кармане джинс, надетых на досматриваемом, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,47 грамма, которое ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в июне 2023 года через магазин «Кактус» он заказал наркотическое средство, после оплаты которого ему прислали адрес с фотографией местонахождения тайниковой закладки. Приехав по указанному адресу: <адрес>, по фотографии он нашел место тайниковой закладки, которую поднял. После чего к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили предъявить документы, которых у него при себе не оказалось. Также сотрудникам он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для себя и достал сверток из кармана. Его мобильный телефон на месте не осматривали. Далее он был доставлен в отдел полиции для установления личности, после чего сотрудниками было приглашено двое понятых и был произведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему добровольно предлагалось выдать наркотическое средство, на что он пояснил, что оно у него имеется. Сотрудник полиции его осмотрел, после чего ФИО2 самостоятельно достал сверток из правого кармана джинсовых брюк надетых на нем, который в последующем был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в части изъятия у него наркотического средства, из которых следует: «…сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему было предложено добровольно выдать вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет, после чего в ходе проведения его личного досмотра, в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обнаруженное было изъято и помещено сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица…»

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что все так и происходило, при этом пояснил, что действительно сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе ничего не имеется. Моральное или физическое давление со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. При личном досмотре присутствовало двое понятых. До их появления в отделе полиции он сидел в кабинете, сотрудники в это время заполняли документы. Также пояснил, что был задержан в послеобеденное время, примерно через 15-20 минут после того, как поднял наркотическое средство. Употребить он его не успел. Ранее наркотические вещества употреблял. При назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель ФИО9 на стадии предварительного расследования пояснял, что в настоящее время он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, им, совместно с оперуполномоченным ФИО10, в рамках проведения операции «Анаконда», находясь около <адрес> в <адрес>, был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, были расширены зрачки, вел себя взволновано, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение проверить документы удостоверяющие его личность, а также совместно проследовать в служебное помещение с целью проведения личного досмотра вышеуказанного мужчины и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так они подошли к вышеуказанному мужчине представившись и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, пояснив вышеуказанному мужчине, что он схож с лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения, так документов удостоверяющих личность у вышеуказанного мужчины не оказалось, далее вышеуказанному мужчине было предложено проследовать в отдел полиции с целью проведения личного досмотра и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что вышеуказанный мужчина согласился. По прибытию в кабинет № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ими была установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее ФИО10, для участия в личном досмотре, были приглашены двое парней из числа находящихся около отдела полиции. Перед проведением личного досмотра ФИО2, всем кто присутствовал, а именно двум понятым, ФИО2, им, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол, также ФИО2, было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. После этого в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в кабинете № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц, им, в правом кармане джинс надетых на ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен им, в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Далее в левом кармане джинс надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «oppo», который был изъят и помещен в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО2, пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему и приобрел он его через интернет, для личного употребления. После чего им, в присутствии вышеуказанных понятых, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. После чего ФИО10, было принято решение о проведении осмотра места происшествия около <адрес> в <адрес>, где как ранее пояснил ФИО2, он приобрел наркотическое средство. Так по прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО2, указал на клумбу расположенную около вышеуказанного дома и пояснил, что тайниковая закладка с наркотическим средством находилась в вышеуказанной клумбе, камеры видеонаблюдения на данном участке местности отсутствовали. Он при проведении осмотра места происшествия не участвовал, а занимался оцеплением территории. Далее ФИО2, был доставлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое прошел. Никакого воздействия на ФИО2, оказано не было. Более ему пояснить нечего.

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что в настоящее время он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, им, совместно с оперуполномоченным ФИО9, в рамках проведения операции «Анаконда», находясь около <адрес> в <адрес>, был выявлен мужчина – ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение проверить документы удостоверяющие его личность, а также совместно проследовать в служебное помещение с целью проведения личного досмотра и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и далее дал показания, которые по смыслу и содержанию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, когда он находился около здания № по <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, после чего вышеуказанным сотрудником полиции был также приглашен неизвестный ему мужчина, который проходил мимо них. Далее они прошли в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, а именно в кабинет №, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО2 и пояснили, что будет проведен личный досмотр ФИО2, также, что ФИО2, подозревается в совершении административного правонарушения. Перед проведением личного досмотра, одним из сотрудников полиции, мне, второму понятому, ФИО2, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2, добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил что таковых при себе не имеет и выдавать ничего не будет. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в вышеуказанном кабинете, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции в правом кармане джинс надетых на ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Далее сотрудником полиции в левом кармане джинс надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «oppo», который был изъят и помещен в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО2, пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему и приобрел он его через интернет, для личного употребления. По окончанию личного досмотра, ему и второму понятому, также было предложено принять участие в качестве понятых при изъятии проб и образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2, на что они согласились. Далее сотрудником полиции в его присутствии, также присутствии второго понятого, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Хочет дополнить, что за время проведения вышеуказанных действий, какого-либо воздействия на ФИО2, со стороны кого-либо не оказывалось, более ему добавить нечего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, в кабинете № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в правом кармане джинс надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан соответствующим способом. Далее в левом кармане джинс надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «орро», в корпусе красного цвета, который был упакован аналогичным способом; (л.д. 9-10)

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено изъятие у ФИО2, обнаруженного в ходе личного досмотра свертка в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, мобильного телефона марки «орро», в корпусе красного цвета; (л.д. 13-14)

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 15 минут, в кабинете № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО2, в присутствии двух понятых и при помощи двух ватных тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были помещены в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной с пояснительной запиской, подписями понятых и участвующих лиц; (л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> в <адрес>, где ФИО2, ранее приобрел наркотическое средство путем тайниковой закладки. При осмотре веществ или предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено; (л.д. 38-40)

- заключением эксперта 17/4-2551э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,47 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, было обнаружено наркотическое средство: «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах; (л.д. 32-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматривается полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, отрезок изоляционной ленты. Согласно заключению эксперта №э от 31.07.2023г, внутри пакетика порошкообразное вещество, общей массой 1.46 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью. Также осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматриваются два ватных тампона. Данный пакет не вскрывается, и упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в следовых количествах. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью; (л.д. 60-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», при включении мобильного телефона и при входе в настройки и переходе в раздел «сведения о телефоне», обнаружена информация: модель – SM-A127F/DSN, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. При осмотре приложения «галерея», обнаружен скиншот, на котором об-наружен фотоснимок, окружающей среды, а именно забора, на котором имеется пометка в виде крестика, также текст: широта 45.070898, долгота 39.019258, описание «спасибо за покупку. При осмотре приложений – мессенджеров, интернет-браузеров, информации значимой для расследования уголовного дела не обнаружено. (л.д. 70-71)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 1,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете, два ватных тампона, со смывами с рук ФИО2, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, хранящиеся в камере хранения ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Мобильный телефон марки «oppo», модели – CPH2021, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: