Решение по делу № 2-1513/2023 от 21.02.2023

Дело №2-1513/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000344-07

Стр.2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09 июля 2020 г. в размере 57 493 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 924 рубля 80 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2020 г., заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №273959 о предоставлении кредита в сумме 80 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 80 000 рублей банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

За период с 09 сентября 2021 г. по 10 января 2023 г. (включительно) перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 57 493 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 56 401 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 1 092 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам. При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у нее задолженности по кредитной карте, так как ранее по ее заявлению определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском районе Воронежской области от 25 октября 2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 63 111 рублей 096 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 68 копеек (л.д. 12).

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 09 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 80 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, размер которых определяется по формуле, указанной пункте 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Количество платежей по договору составило 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 969 рублей 01 копейка (л.д.18).

ПАО Сбербанк исполнило свое обязательство по кредитному договору от 09 июля 2020 г., выдав заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору (л.д.20).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Пункт 3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размер, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.21-28).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Истцом 08 декабря 2022 г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10 января 2023 г. (л.д. 10). В установленный срок просроченная задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства и условия кредитного договора №273959 от 09 июля 2020 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в указанном размере в силу действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен, признан соответствующим кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда оснований не имелось. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Каких-либо доказательственных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривала.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, а также то, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 09 июля 2020 г.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 924 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 924 рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09 июля 2020 г. за период с 09 сентября 2021 г. по 10 января 2023 г. в размере 57 493 рубля 27 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 924 рубля 80 копеек, а всего: 65 418 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 г.