РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1512/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, указав, что в производстве Ахтубинского РОСП находится 17 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 38 000 рублей. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом. В связи с этим, просила ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, категория В, В1, М. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Не представила сведений об уважительности причин своей неявки.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД Госавтоинспеция) в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исходя из части 2 указанной статьи при исполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным средством.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному производству на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №//30005-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств (штрафов) на общую сумму 38 000 рублей.

Задолженность возникла из штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом (Правил дорожного движения). При этом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и были получены должником, о чем свидетельствует статус о доставлении в личном кабинете ЕПГУ Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), что подтверждается скриншотами базы данных АИС ФССП России (л.д. 12-28).

Возможность направления копии постановления посредством ЕПГУ предусмотрена действующим законодательством, а именно положениями части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ, Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Должник ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о возбуждении в отношении нее перечисленных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику под №-СД.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, однако данные требования до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сводками по исполнительным производствам, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, однако они оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

В установленном законом порядке постановления не обжалованы и не отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, а сумма долга является значительной.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных и исключительных обстоятельств неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, как и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для применения к должнику принудительной меры воздействия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, при этом баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие у нее уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования судебного пристава – исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, категории B, В1, М, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.