УИД 61RS0020-01-2023-002080-19
ДЕЛО №1-376/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новошахтинск 12 октября 2023г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи ШИШ С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката МИТРОПОЛЬСКОЙ О.П.,
при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 11.06.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через открытую дверь, прошел в комнату № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознанно и целенаправленно, тайно похитил находящееся на тумбочке, принадлежащее Потерпевший №2 кожаное портмоне стоимостью 800 рублей, в котором находились документы на имя последнего, а именно: личный паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, военный билет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, кредитницу, в которой находились банковские карты в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «TECHO POVA Neo2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле книжки стоимостью 300 рублей и с защитным стеклом, в котором находилась сим карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № сим карта сотового оператора «YOTA» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 11 100 рублей. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в этой же комнате вышеуказанной гостиницы, тайно похитил из кармана шорт, надетых на Потерпевший №4, который в это время спал, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО F3», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 18 000 рублей, находящийся в чехле и с защитным стеклом, в котором находилась сим карта сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером <***>, сим карта сотового оператора «TELE 2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также тайно похитил из кармана шорт, надетых на Потерпевший №4, который в это время спал принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО F3», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 18 000 рублей, находящийся в чехле и с защитным стеклом, в котором находилась сим карта сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, сим карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в этой же комнате вышеуказанной гостиницы, тайно похитил из кармана безрукавки, находящейся на вешалке, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 500 рублей, банковскую карту на имя последнего, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, а всего на общую сумму 48 600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 10.06.2023 он снимал квартиру по адресу: <адрес>, в этот день он поссорился с хозяйкой квартиры и ему негде было переночевать. На втором этаже магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, находится гостиница. 10.06.2023 примерно в 21 час, он пришел в данную гостиницу. Поднявшись на второй этаж гостиницы, там он увидел сторожа (нерусской национальности), у которого он спросил, можно ли ему переночевать в данной гостинице, но денег у него при этом нет. Сторож ему разрешил переночевать, при этом он спросил у него личный паспорт. Он дал ему свой личный паспорт, сторож сделал ксерокопию и оставил ее себе, после чего он его заселил в комнату №. В данной комнате он был один. Затем он решил выпить спиртного, выйдя на улицу, возле вышеуказанной гостинице он познакомился с двумя парнями их звали ФИО9 и ФИО11. В ходе их разговора ему стало известно, что данные парни проживают в комнате № и они работают в ООО «<данные изъяты>» на стройке нефтеперерабатывающего завода. Затем они купили спиртное, и пошли его распивать к нему в комнату №. В ходе распития спиртного он, ФИО9 и ФИО11 неоднократно выходили курить на улицу, также ФИО11 приглашал его к себе в комнату №, где тот проживает с коллегами, но там они пробыли не много. В ходе распития спиртного он видел, что у ФИО9 и ФИО11 имеются мобильные телефоны сенсорной модели. 11.06.2023 примерно в 01 час, ФИО9 и ФИО11 были в алкогольном опьянении, затем ФИО11 ушел спать к себе в комнату №, а ФИО9 уснул в фойе гостинице. Дверь в номер, где проживал ФИО11, была не заперта, все уже спали. 11.06.2023 примерно в 01 час 20 минут, он решил зайти в комнату №, расположенную в гостинице по адресу: <адрес>, и что-то похитить ценное, так как ему нужны были денежные средства. После чего, он зашел в комнату №, подошел к ФИО11, тот спал на кровати около окна. Из кармана надетых на ФИО11 шорт, он похитил два мобильных телефона. Оба телефона были марки «РОСО F3». Один телефон в белом корпусе, а второй телефон в синем корпусе. Эти мобильные телефоны принадлежали ФИО9 и ФИО11, он видел, как ребята ими пользовались, когда они употребляли спиртное. Затем находясь в данной комнате, он увидел, что на прикроватной тумбочке справа от кровати, где спал ФИО11, лежит портмоне, мобильный телефон. Он решил украсть и их. Подойдя к данной тумбочке, он похитил мужское черное портмоне, там он еще увидел кредитницу (визитница не знает, как правильно она называется) и решил ее украсть, в которой находились банковские карты, мобильный телефон марки «TECHO» в корпусе серебристого цвета. Также в этой комнате на вешалке находилась безрукавка, поэтому он проверил карманы и обнаружил, там денежные средства в сумме 1 500 рублей различными купюрами, которые он также похитил, однако потом, когда он считал денежные средства, то среди них была банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Затем, выйдя из комнаты №, он решил уйти из гостиницы, при этом сторожу (охраннику) он сказал, что пойдет покурить на улицу. Выйдя из гостиницы, он направился в сторону магазина «Магнит», который расположен на противоположной стороне. Там он осмотрел кредитницу, на ней имелся логотип банка «Тинькофф», в ней были четыре банковских карты различных банков, на чье имя он не смотрел. Он достал банковские карты, а кредитницу выбросил в мусор. Затем он направился пешком на <адрес>. По пути следования он осмотрел содержимое мужского портмоне, там были только документы. Так как умысла на хищение документов у него не было, он их выбросил вместе с портмоне в районе мусорных баков, расположенных за магазином «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда он похищал портмоне, то думал, что там могут быть денежные средства. Также он выбросил две банковские карты, в районе продуктового магазина, расположенного на <адрес>. Также по пути следования он снял с мобильных телефонов чехлы (один чехол был в виде чехла книжки, два чехла были силиконовые), вытащил СИМ карты и выбросил, куда именно уже не помнит. Расплачиваться банковскими картами он не собирался. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Мобильные телефоны в количестве трех штук он продать не успел, так как 11.06.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, и он их выдал добровольно, совместно с тремя банковскими картами (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшим материальный ущерб. Домовладение, в котором он зарегистрирован, давно разрушено, ввиду того, что он находился в местах лишения свободы и в нем никто не проживал. На данный момент он проживает в съемном жилье. (т.1 л.д.65-69, л.д.202-204)
Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
Его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>». Проживает в гостинице, которая расположена в <адрес>. На первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>», а на втором этаже расположена гостиница. Проживал он в комнате №, совместно с другими работниками. 10.06.2023 в вечернее время он распивал спиртные напитки с Потерпевший №4 на улице, рядом с гостиницей. В этот вечер он и Потерпевший №4 познакомились с ранее не известным ему мужчиной, как он узнал впоследствии, это был ФИО1, который в этот день проживал в комнате № этой же гостиницы. Купив спиртного, он, Потерпевший №4 и ФИО1 пошли распивать спиртные напитки в комнату №. С собой у него был мобильный телефон марки «РОСО F3» в корпусе белого цвета. Спустя некоторое время он пошел спать. Он уснул в файе гостинице, так как был в алкогольном опьянении, при этом он забыл свой мобильный телефон в комнате №, где распивал спиртное. Во сколько он ушел спать, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. На следующий день, то есть 11.06.2023 примерно в 06 часов, когда он проснулся, то стал искать свой мобильный телефон, которого с ним не было. Тогда он стал спрашивать у Потерпевший №4, не видел ли тот его телефон, на что Потерпевший №4 сказал, что его мобильный телефон он забрал себе, когда ушел спать, но ночью его украли из кармана надетых на нем шорт. Похищенный мобильный телефон марки «РОСО F3» в корпусе белого цвета имел IMEI 1: № IMEI 2: №. Он покупал данный мобильный телефон в июле 2022 года, в настоящее время он оценивает его в 18 000 рублей. В похищенном мобильном телефоне были две сим карты с абонентскими номерами №, №, которые для него материальной ценности не представляют, карты памяти в телефоне не было, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет примерно 110 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон похитил ФИО1, который был изъят сотрудниками полиции и находится у следователя. (т.1 л.д.73-75)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>». Проживает в гостинице, расположенной в <адрес> комнате №. В данной комнате проживает несколько человек. 10.06.2023 примерно в 22 часа, он лег спать в данной комнате. 11.06.2023 примерно в 00 часов 30 минут, он проснулся от того, что в комнате, находился ранее не известный ему парень, как он узнал впоследствии это ФИО1, он его затем видел в отделе полиции, он в это время спросил у него, где Потерпевший №4 и Потерпевший №1, на что тот ему сказал, что их нет. ФИО1 ушел, а он продолжил спать. Возле кровати, на которой он спал, находилась тумбочка, на ней лежало его кожаное портмоне черного цвета с документами, а именно: личный паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, полис медицинского страхования на его имя, военный билет на его имя. Ранее в заявлении он указал, что пропал ИНН на его имя, но он ошибся, данный документ был у него дома по месту жительства. На тумбочке также находилась «кредитница» с банковскими картами, а именно: две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» одна карта зарплатная, вторая карта кредитная №, кредитная карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, карта банка «<данные изъяты>», банковская карта АО «<данные изъяты>» №. На тумбочке находился его мобильный телефон марки «TECHO», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором были две СИМ карты с абонентскими номерами №, №. Утром, 11.06.2023 примерно в 06 часов, он проснулся и обнаружил, что на тумбочке отсутствует его имущество. Впоследствии он заблокировал свои банковские карты, чтобы никто не смог ими воспользоваться. Также ему стало известно, что ночью у Потерпевший №3 пропали денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковская карта, у Потерпевший №4 и Потерпевший №1 пропали мобильные телефоны. О данном факте было сообщено в полицию. Денежные средства с похищенных банковских карт похищены не были. Портмоне было кожаное черного цвета, он его приобретал в декабре 2022 года, на похищенном мобильном телефоне был чехол в виде книжки из кожзаменителя черного цвета, который он приобретал в декабре 2022 года, «кредитница» была серого цвета с логотипом банка «<данные изъяты>», которую ему подарили в банке при получении кредитной карты. В похищенном мобильном телефоне не было карты памяти, защитное стекло экрана не представляет для него материальной ценности. Мобильный телефон был сенсорной модели, снабжен паролем в виде графического ключа. Со справкой стоимости похищенного имущества он ознакомлен и полностью согласен. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 120 000 рублей. (т. 1 л.д. 81-83)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он ранее работал вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>», в должности монтажника. Он проживал в гостинице, которая расположена в <адрес> по <адрес>, в комнате №. В данной комнате он проживал совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №4. 10.06.2023 в вечернее время к ним в комнату совместно с Потерпевший №4 заходил ранее не известный ему парень, как он узнал в последствии от сотрудников полиции, это был ФИО1. Но они побыли не долго и ушли. 10.06.2023 примерно в 22 часа, он лег спать. Ночью он спал и ничего подозрительного не слышал. Дверь в их номер на ключ не закрывалась. 11.06.2023 примерно в 07 часов он проснулся и от Потерпевший №2 узнал, что у него пропал мобильный телефон, документы и банковские карты. тогда он решил проверить свой имущество. На вешалке в комнате у него висела безрукавка, он проверил карманы и обнаружил, что пропала банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1 500 рублей, различными купюрами. Также ему стало известно от его коллег по работе, что пропали два мобильных телефонов принадлежащих Потерпевший №4 и Потерпевший №1. После чего он решил написать заявление в полицию. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Денежные средства с банковской карты похищены не были. (т.1 л.д.93-94)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работал в ООО «<данные изъяты>» - вахтовым методом. Проживал он в гостинице, расположенной в <адрес> по <адрес> комнате №, совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №3. 10.06.2023 в вечернее время, он распивал спиртное со своим коллегой Потерпевший №1 Феданом, который проживал в этой же гостинице, только в комнате №. Спиртное они распивали на улице. В ходе распития спиртного он и Потерпевший №1 Федан познакомились с ранее не известным ему мужчиной, как он узнал впоследствии, это ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказал, что проживает в комнате № гостиницы, и они решили совместно распивать спиртное. Они купили водку, изначально также распивали спиртное на улице, потом пошли в комнату к ФИО1, так как тот там проживал один. У него с собой был мобильный телефон марки «POCO F3 Ocean Blue 8 Gb» производство Xiaomi IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета. Также у него был мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «POCO F3», только в корпусе белого цвета. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он взял себе, так как тот был в сильном алкогольном опьянении и боялся, что тот его потеряет. В ходе распития спиртного, он и ФИО1 заходили к нему в комнату №, но там они были не долго. 11.06.2023 примерно в 01 час 10 минут, он пошел спать, при этом два мобильных телефона он положил себе в карманы надетых на нем шорт. Где уснул Потерпевший №1 он не видел. 11.06.2023 примерно в 06 часов, он проснулся и обнаружил, что у него из кармана надетых на нем шорт пропали два мобильных телефона. Также от коллег он узнал, что у ФИО21 и Потерпевший №3 тоже пропало их имущество. У ФИО10 пропал мобильный телефон, деньги и банковские карты, а у Потерпевший №3 пропали деньги. Изначально он не смог написать заявление в полицию. Впоследствии он написал заявление в полицию о краже, а от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похищенный мобильный телефон был обнаружен у ФИО1 Похищенный его мобильный телефон марки «POCO F3 Ocean Blue 8 Gb» производство Xiaomi IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе синего цвета он приобретал в 2021 году, в настоящее время оценивает его в 18 000 рублей. Защитное стекло на мобильном телефоне, СИМ карты с абонентскими номерами №, №, силиконовый чехол для него материальной ценности не представляют, карты памяти в похищенном мобильном телефоне не было. Телефон был снабжен паролем. Со справкой стоимости похищенного имущества он ознакомлен и согласен. Ему причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает. (т. 1 л.д. 103-105)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым примерно с июня 2022 года, он работает у ИП «<данные изъяты>.», в должности сторожа, а именно в гостинице, расположенной в <адрес> по <адрес>. На первом этаже по указанному адресу находится магазин «<данные изъяты>», а на втором этаже находится гостиница, в каждой комнате находятся по несколько кроватей и проживают по несколько человек. 10.06.2023 в 19 часов, он пришел на работу и заступил в ночную смену до 09 часов. 10.06.2023 примерно в 21 час, в гостиницу пришел мужчина, который сказал, что у него какие-то семейные проблемы и ему не где переночевать. После чего он попросился переночевать в гостинице, ему стало его жалко, и он ему разрешил переночевать, при этом он взял у него личный паспорт и сделал ксерокопию. Данный мужчина был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он заселил ФИО1 в комнату №, так как та была пуста, но при этом сказал, что может переночевать до утра. ФИО1 в журнал он не записывал, денежных средств с него не брал. Спустя некоторое время он увидел, что ФИО1 стал общаться с парнем по имени ФИО11, который проживал в комнате №. Они распивали спиртное на улице, при этом неоднократно приходили в гостиницу. После чего он сказал им, что в 00 часов, закроет на ключ входную дверь, что он впоследствии и сделал. Он видел, как ФИО1 заходил в комнату №, где проживал ФИО24, но что тот делал, он не видел. 11.06.2023 примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 вышел покурить на улицу (дверь из нутри открывалась нажатием кнопки), но в гостиницу больше не пришел. Когда ФИО1 вышел на улицу, то в руках у того был вроде бы маленький пакет. 11.06.2023 примерно в 06 часов, когда стали просыпаться рабочие ООО «<данные изъяты>», то ему стало известно, что у некоторых из них пропало какое-то имущество. (т.1 л.д.112-114)
А также материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фототаблицей, комнаты №, комнаты №, комнаты № гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе которого изъяты: следы папиллярных узоров. (т.1 л.д.29-40)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фототаблицей, с участием ФИО1, служебного кабинета № ОП ОМВД России по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «РОСО F3» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «РОСО F3» в корпусе белого цвета, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, обе на имя Потерпевший №2, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, которые похитил из гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.41-46)
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей, с участием ФИО1, служебного кабинета № ОП ОМВД России по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «TECHO POVA» в корпусе серебристого цвета, который он похитил из гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.47-50)
Справкой из ИП «<данные изъяты>.» о стоимости бывшего в употреблении мобильного телефона марки «TECHO POVA» составляет 10 000 рублей, мобильного телефона марки «РОСО F3» составляет 18 000 рублей. (т.1 л.д.52)
Справкой из ООО «НТК» о стоимости бывшего в употреблении кожаного портмоне составляет 800 рублей, чехла в виде книжки на мобильный телефон составляет 300 рублей. (т.1 л.д.53)
Заключением эксперта № 3618 от 09.08.2023 согласно которого, ФИО1 страдает в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал психическим расстройством в виде - «Умственная отсталость легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения» (F 70.09). Психическое расстройство ФИО1, не является медицинским критерием невменяемости (то есть не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), так как отсутствует юридический критерий. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о наследственной отягощенности, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, установлении ему диагноза: «Олигофрения – умственная отсталость» и нахождении на учете у психиатра. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены конкретность мышления, низкий уровень знаний, узкий круг интересов, легковесность суждений, низкий уровень интеллекта. Однако степень выявленных изменений психики не столь значительна, у ФИО1 нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован в быту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.122-123)
Заключением эксперта № 268 от 20.07.2023, согласно которого след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 14*17 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 48*43 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.134-143)
Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 с фототаблицей: мобильного телефона марки «РОСО F3» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильного телефона марки «РОСО F3» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, банковской карты АО «<данные изъяты>» №. Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.154-160, 161-162, 163-164, 165, 166)
Протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 с фототаблицей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №. Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.167-171, 172, 173-174, 175)
Протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2023, с участием ФИО1, в ходе которого указал и рассказал, что из комнаты № и комнаты № гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, он 11.06.2023 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Затем ФИО1 указал, на участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес> и на участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес> и пояснил, куда он выбросил часть похищенного имущества. (т.1 л.д.176-187)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже.
Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.176-187), частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья (<данные изъяты>), обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает – рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, однако полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в течении 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья