Решение по делу № 2А-593/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Дело № 2а-593/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000368-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району, Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району, Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по отказу в объявлении исполнительного розыска имущества должника, и обязании судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск имущества должника, в т.ч. транспортного средства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов в размере № рубля № копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за должником значатся зарегистрированными следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, с г/н №; автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, с г/н №. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства не привели к положительным результатам, задолженность в добровольном порядке должником не погашена, при выходе в адрес должника, судебному приставу не удалось установить транспортное средства на придомовой территории. Административный истец считает, что в данном случае реализация транспортного средства является единственной мерой для исполнения решения суда, а также возможностью побуждения должника к добровольному погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Новокузнецкому району истец подал заявление на розыск имущества должника, в котором просил объявить в розыск вышеуказанные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая постановлением отказала в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что в рамках исполнительного производства предпринят не полный комплекс мер для объявления должника в розыск. Подождав разумный период для осуществления всех запланированных судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках исполнительного производства, истец принял решение о направлении ДД.ММ.ГГГГ повторного заявления о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем было отказано в связи с тем, что право судебного пристава-исполнителя самостоятельно проводить розыск должника, его имущества, обусловлено только целесообразностью проведения этих мероприятий. Право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска должника и его имущества, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске. Считает, что судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия по принудительному исполнению, что нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании против административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен весь необходимый комплекс мероприятий для осуществления принудительного взыскания. По информации ГИБДД за должником значатся зарегистрированными два транспортных средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Иное движимое и недвижимое имущество не установлено. Также на основании постановлений обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках и кредитных организациях. Должник ФИО2 является получателем пенсии, с последнего места работы он уволен. В рамках исполнительного производства неоднократно был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным, двери никто не открывает, соседей в доме не находилось, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют. Таким образом, ею предприняты необходимые меры, направленные на проверку имущественного положения должника. Считает, что объявление исполнительного розыска является преждевременным. При этом, направление запросов является элементом розыска должника и его имущества, для осуществления которых не требуется вынесение специального постановления о розыске. Кроме того, согласно сведениям ГИБДД установлено предположительное местонахождение должника в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено поручение для проверки фактического места жительства должника и в случае установления его местоположения по данному адресу, исполнительное производству будет передано по территориальности.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, 152 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы в возмещение ущерба в порядке суброгации № рубля № копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист № № в отношении должника ФИО2, взыскатель <данные изъяты> /л.д. 39-41/

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, с <данные изъяты> на ООО «Агентство по урегулированию споров». /л.д. 42-43/

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу фактических и юридических лиц в размере № рубля № копейки. /л.д. 45-46/

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действия по запросу сведений в ФНС России, операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов, о наличии заработной платы и иных доходов должника в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, о наличии имущества в Росреестр, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГИБДД МВД России, о регистрации по месту жительства должника в УФМС по Кемеровской области, ОЗАГС. /л.д. 28-37/

Получены ответы из вышеуказанных учреждений и установлено наличие счетов открытых на имя должника в <данные изъяты> установлено наличие в собственности должника транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, с г/н №; автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, с г/н №, а также установлено отсутствие иного недвижимого имущества, установлено последнее место работы должника – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: <данные изъяты> /л.д. 52-61, 73-74/

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, состоящие из заработной платы, по месту работы – <данные изъяты> /л.д. 50-51/

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов возвращено постановление <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату в связи с тем, что должник ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75/

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, в ходе которого установить ФИО2 не представилось возможным, двери никто не открывает, соседей в доме не находилось, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют. /л.д. 62, 70/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об объявлении розыска имущества должника, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер для объявления должника в розыск, а именно запланирован повторный выезд по месту жительства должника для установления его и его имущества, а также не опрошены соседи по факту проживания должника, а также не поступили ответы на запросы с учетно-регистрационных органов. /л.д. 81, 82/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выезд по месту регистрации должника по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, в ходе которого ФИО2 дома не был обнаружен. /л.д. 85/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об объявлении розыска имущества должника, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска должника и его имущества, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске. /л.д. 94, 95/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, в ходе которого должника дома не оказалось, опрос соседей результатов не дал. /л.д. 96-99/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия по проверке фактического места жительства должника ФИО2 по предполагаемому адресу: <адрес>. /л.д. 100/

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в установленные законом сроки были выполнены все необходимые и возможные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий произведен полный комплекс мер, направленный на установление имущества должника, однако, имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров», не установлено. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

В случаях, установленных ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника. В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что весь комплекс мер, предшествующих объявлению должника в розыск, не выполнен.

Таким образом, объявление исполнительного розыска должника и его имущества является в данном случае правом судебного пристава-исполнителя при исчерпании иных мер принудительного взыскания.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке предполагаемого местожительства должника в другом регионе, и в случае подтверждения данной информации, исполнительное производство в отношении ФИО2 будет передано по территориальности в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь ст. ст. 218 -227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району, Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по Новокузнецкому району, Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 в виду отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника и об обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.