Дело №2-5739/2025

УИД 18RS0003-01-2025-009501-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,при помощнике судьи Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 498 328,59руб. за период с 31.12.2014г. по <дата>

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования №<номер>

<дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 498 238,59, в том числе: основной долг 206 006,45 руб., проценты на просроченный основной долг 103 704,96 руб., проценты на просроченный основной долг 78 695,20, штрафы 109 921,98 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность в размере 495 800,00 руб., из которых: 206 006,45 руб. - основной долг, 103 704,96 руб. - проценты, 76 166,61 руб. - проценты за штраф, 109 921,98 руб. - штраф.

В связи с поступившими от должника возражениями, <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 102 633,33 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079,00 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения ответчика с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 221200 руб., под 24,90% годовых на срок 48 месяцев.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 498 328,59руб. за период с 31.12.2014г. по <дата>

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования №<номер>

<дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 498 238,59, в том числе: основной долг 206 006,45 руб., проценты на просроченный основной долг 103 704,96 руб., проценты на просроченный основной долг 78 695,20, штрафы 109 921,98 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору от 17.11.2014г. <номер> в размере 495 800,00 руб. за период с 17.11.2024г. по <дата>, из которой основной долг 206 006,45руб., 103 704,96 руб. проценты, 76 166,61 руб. проценты на штраф, 109 921,98 штраф, расходы по оплате государственной пошлины 4 079,00 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, 17.02.2025г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа <номер>.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Первоначально разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер> согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 221200 руб. сроком до <дата> (48 месяцев) под 24.90% годовых с уплатой 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа 7 319,73 руб.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, по самому последнему из заявленных платежей ко взысканию платежей суд признает 18.11.2018г. Соответственно окончанием срока исковой давности по данному платежу является <дата>

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось до <дата>.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по наиболее позднему из платежей, заявленных ко взысканию и правового значения не имеет.

Поскольку обращение в суд с рассматриваемым иском имело место <дата>, то по наиболее позднему платежу (<дата>), заявленному ко взысканию срок исковой давности истек, то и по остальным, более ранним, пропущенным ответчиком платежам срок исковой давности истцом также пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 633,33 руб. за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов