Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Дело №а-672/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000827-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 мая 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Захарьиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судима за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ. Решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. В связи с этим считает, что имеются основания для дополнения ответчику ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме, участвовать на судебном заседании не желает.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст.1581 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления суда Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неисполнением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов (постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленной характеристики начальника ОО и ОАН ООДУУП и ПДН ФИО4 следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете под административным надзором в УМВД России по Ненецкому АО. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Официально не трудоустроена. На профилактическую работу не реагирует, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами, ведущими асоциальный образ жизни.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

Доказательств наличия уважительных причин, конкретных фактических обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в судебном заседании не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос об обоснованности требований об установлении дополнительного административного ограничения, указанного органом внутренних дел в исковом заявлении, суд учитывает обстоятельства (время, место), существо совершения ответчиком административных правонарушений в период административного надзора, за которые она привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленное административным истцом ограничение соответствует закону, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении, характеризующие качества административного ответчика, несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение, которое просит установить административный истец, соответствует статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Возражений против иска ответчиком не указано.

Оснований для отказа в удовлетворении административного иска, равно как оснований для установления в отношении ответчика иных дополнительных административных ограничений, судом при рассмотрении дела в настоящее время не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на период административного надзора ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.В. Абанников