УИД 60 RS 0017-01-2022-001045-91
Дело № 2а-552/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г. Печоры Псковская область
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении удержанных с должника денежных средств, и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *** от **.**.****г. в отношении должника ФИО3, выразившегося в неперечислении в период с **.**.****г. по **.**.****г. взыскателю ООО «Премьер-финанс» взысканных с должника денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, имеющимся на сайте ФССП РФ, в отношении должника ФИО3 **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***, действующим взыскателем по которому является ООО «Премьер-финанс».
Через портал "ГОСУСЛУГИ" взыскателем был сделан запрос, из ответа на который установлено, что по исполнительному производству с должника произведены удержания денежных средств, которые взыскателю ООО «Премер-финанс» не перечислялись, а оформлялись как возврат, а именно «**.**.****г. Заявка на возврат со счета во временном распоряжении» и «**.**.****г. Заявка на возврат со счета во временном распоряжении ***».
Неперечисление судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пятидневный срок взысканных с должника денежных средств, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.
Указывая в качестве способа восстановления нарушенного права перечисление взыскателю взысканных с должника денежных средств, ООО «Премьер-финанс» просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Псковской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премер-финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства *** от **.**.****г. в отношении должника ФИО3 совершаются все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, денежные средства удерживаются с должника и перечисляются взыскателю. Поскольку исполнение по данному исполнительному производству осуществляется в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, удерживаемые с ФИО3 денежные средства распределяются между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, возражений на административный иск не представил.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте 1 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из материалов дела судом установлено, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 на основании исполнительного листа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижний Новогород, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: долг по кредиту солидарно в размере 117636,42 руб., взыскатель: ЗАО «ФОРУС Банк» (л.д. 182-184).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 от **.**.****г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Нижний Новогород от **.**.****г. по исполнительному производству *** произведена замена взыскателя ЗАО «ФОРУС Банк» её правопреемником ООО «Финансовая компания».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 от **.**.****г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Нижний Новогород от **.**.****г. по исполнительному производству *** произведена замена взыскателя ООО «Финансовая компания» её правопреемником ООО «Премьер-финанс» (л.д. 9).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 от **.**.****г. следует, что возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства: *** от **.**.****г., *** от **.**.****г., *** от **.**.****г., *** от **.**.****г., *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. объединены в сводное исполнительное производство *** (л.д. 181).
В соответствии с ч. 1 ст. 34Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности (ч. 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).
Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Приложением № 148 приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами», утверждена форма постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, согласно которой постановление выносится судебный приставом-исполнителем и утверждается старшим судебным приставом.
Из приведенных правовых норм следует, что перечисление денежных средств с депозитного счета осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, утвержденного старшим судебным приставом, и распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя о совершении казначейского платежа в электронной форме. При этом денежные средства распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся каждому сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно письму Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области от 26.07.2022 № 06-02-19/25153 (л.д. 16) денежные средства за июль 2022 года в размере 5 211,54 руб. перечислены по платежному поручению от **.**.****г. *** на расчетный счет УФК по Псковской области (Отдел судебных приставов Печорского и Палкинского районов).
Из сведений, имеющихся в банке данных государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России) (л.д. 207-210), в том числе в электронном деле (л.д. 212-231), доступ к которому предоставлен административному истцу на портале «Госуслуги» (л.д. 54-148), следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству от **.**.****г. на перечисление ООО «Премьер-финанс» 701,12 руб. и 29,17 руб. из поступившей **.**.****г. суммы 5003,36 руб., 730,29 руб. из поступившей **.**.****г. суммы 5 211,54 руб., а также постановление от **.**.****г. на перечисление 730,29 руб. из поступившей **.**.****г. суммы 5211,54 руб.
Заявки на кассовый расход указанных сумм по депозитному счету проведены **.**.****г. и **.**.****г., что также подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход №***, ***, *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г..
Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в период с **.**.****г. по **.**.****г. денежные средства были перечислены ООО «Премьер-финанс» пропорционально причитающейся ему сумме, с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство ***, осуществлены необходимые действия по перечислению взыскателю ООО «Премьер-финанс» денежных средств, взысканных с должника ФИО3 в период с **.**.****г. по **.**.****г., включающий спорный период (с **.**.****г. по **.**.****г.), указанный административным истцом, что свидетельствует о том, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *** от **.**.****г. в период с **.**.****г. по **.**.****г., выразившегося в неперечислении взыскателю удержанных с должника денежных средств, не имеется, поскольку решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО «Премьер-финанс» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия, допущенного по исполнительному производству *** от **.**.****г. в период с **.**.****г. по **.**.****г., выразившегося в неперечислении взыскателю удержанных с должника денежных средств, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Фоминова
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.