Решение по делу № 2-1048/2024 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Раменского А.Ю.

Гражданское дело №2-61/2025

УИД 75RS0003-01-2024-002007-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.С. Зайковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Раменского А.Ю,,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2022 г.

В обоснование требований указав, что на основании кредитного договора <***> от 11.11.2022 «АТБ» (АО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 398559,56 руб. под 18,9 % годовых. По состоянию на 26.06.2024 г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 274 417,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 740,02 руб., задолженность по уплате процентов – 2 677, 76 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер 20.02.2024. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2022 г. по состоянию на 26.06.2024 в размере 274 417,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,18 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.07.2024 г. исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.09.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.09.2024 г. гражданское дело по иску АО «АТБ» о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Определением Борзинского городского суда от 08.11.2024 г. гражданское дело по иску АО «АТБ» о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Протокольным определением суда от 27.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО).

Протокольным определением суда от 27.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО).

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с требованием к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2021 г.

В обоснование требований указав, что 09.02.2021 г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2021/АК/1261 на сумму 903 900,00 руб., сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита – 09.02.2029 г., сумма для ежемесячного погашения в размере 16 572, 00 руб. (кроме первого – 19 068,56 руб. и последнего – 18 237, 35 руб.). Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 09.03.2021 г. составляет 27,5% годовых, процентная ставка, действующая с 09.03..2021 г., включительно, составляет 15,5% годовых. В случае невыполнения обязанности по заключению опционного договора, предусмотренной п.п.9 п. 2 индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1, пп.4, п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2% годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения). Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). По состоянию на 20.02.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 695 955, 19 руб., из которых основной долг – 694 372,90 руб., просроченные проценты – 1 582, 29 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки «LADA GRANTA», <данные изъяты>, которое было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «<данные изъяты>». 10.02.2021 г. Банком внесены сведения в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества за регистрационным номером №, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 695 955,19 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «LADA GRANTA», <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив способ реализации – публичные торги; судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 48 919,10 руб.

Определением суда от 27.02.2025 г. в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство марки и (или) модель: LADA GRANTA, <данные изъяты>, зарегистрированное на умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: транспортного средства: марки и (или) модель: LADA GRANTA, <данные изъяты>, зарегистрированное на умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся у Раменского Р.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца «АТБ» (АО) по доверенности ФИО3 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что фактически в наличии имеются только два автомобиля <данные изъяты>, один из автомобилей был продан отцом при жизни, другой отсутствует физически, возможно продан на автозапчасти. Два автомобиля действительно находятся у него, он обеспечивает их сохранность, приняты им фактически. Указал, что АО СК Страхование ДД.ММ.ГГГГ г. года выплатили ему страховую выплату в размере 232 493 руб. 10 коп.. Не согласен с суммой задолженности, полагает ее завышенной. Также считает, что КБ «ЛОКО –Банк» скрывает, что имеется страховка по договору.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ЛОКО-Банк», по доверенности ФИО4 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Согласно представленным пояснения указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор страхования, удостоверенный Полисом страхования № г. Полис заключен на основании Правил комбинированного личного страхования №88 в редакции, действующей на дату заключения Полиса. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, не включенные в текст Полиса являются обязательными для Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика. Выгодоприобретателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АР) в размере задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору – Страхователь. Уведомление от 09.01.2023 «АТБ Банк» (АО) отказался в реализации прав выгодоприобретателя в пользу Страхователя. 09.02.2025 г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО2 поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая. 12.02.2025, 03.04.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов. 29.04.2025 г. ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 232 493,10 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 г. «АТБ» (АО) на основании кредитного договора <***> предоставил ФИО1 кредит в сумме 398 559,56 руб. под 18,9 % годовых. В случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договора страхования) заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка по Договору до окончания срока действия Договора устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки, указанной в п. 4.1 Индивидуальных условий, а именно до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита в Банке на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского Кредита) условиях потребительского Кредита без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского Кредита, действовавшей на момент принятия решения Банком об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Увеличенная процентная ставка по Договору устанавливается с даты, следующей за датой подлежащего уплате заемщиком Банку (в соответствии с Договором) ближайшего ежемесячного платежа и действует до окончания срока действия Договора.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему Графику платежей в размере 14 585,66 руб., с периодичностью не позднее 11 числа, ежемесячно; в количестве 36, последний платеж – 14 585,55 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Договора взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем её образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём имеются подписи ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 11.11.2022 г.

При заключении Кредитного договора <***> от 11.11.2022 ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» При этом, выгодоприобретателями на дату заключения договора по страхованию является: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Уведомлением от 09.01.2023 г. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сообщил об отказе от реализации прав выгодоприобретателя по договору, просил не осуществлять страховую выплату в пользу Банка и произвести замену выгодоприобретателя по договору страхования со страхователем (его правопреемником) в случае его обращения к Страховщику.

Установлено, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свое обязательство по кредитному договору исполнило, в то время как обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 не исполняется в связи со смертью, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с 11.11.2022 г. по 26.06.2024 г. ответчиком было произведено гашение основного долга на сумму 126 819,54 руб., начисленных процентов на сумму 79 580, 46 руб. По состоянию на 26.06.2024 г. образовалась задолженность в сумме 274 417,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 271 740,02 руб., просроченные проценты – 2 677,76 руб.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности суду не представлены.

Кроме того материалами дела установлено, что 09.02.2021 г. между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №2021/АК/1261 по кредитному продукту «<данные изъяты>» на сумму 903 900,00 руб., сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита – 09.02.2029 г., сумма для ежемесячного погашения в размере 16 572, 00 руб. (кроме первого – 19 068,56 руб. и последнего – 18 237, 35 руб.). Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 09.03.2021 г. составляет 27,5% годовых, процентная ставка, действующая с 09.03..2021 г., включительно, составляет 15,5% годовых. В случае невыполнения обязанности по заключению опционного договора, предусмотренной п.п.9 п. 2 индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1, пп.4, п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2% годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения). Количество платежей - 96, в размере 16572,00 руб. (кроме первого – 19068,56 руб. и последнего – 18 237,35 руб., уплачиваются ежемесячно 09 числа. При условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа, срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство: автомобиль марки «LADA GRANTA», <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля – 830 000,00 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно. Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно – 10 000,00 руб. в рамках госпрограммы Банк оплачивает первоначальный взнос по договору за заемщика в размере 83 000,00 руб.

Согласно выписки с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru банк 10.02.2021 внес сведения в реестр уведомлении о залоге движимого имущества за регистрационным номером №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении данного кредитного договора договор страхования не заключался.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём имеются подписи ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 09.02.2021 г.

Установлено, что КБ «Локо Банк» свое обязательство по кредитному договору исполнило, в то время как обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 не исполняется в связи со смертью, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.02.2021 г., образовалась задолженность в сумме 695 955,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 694 372,90 руб., просроченные проценты – 1 582,29 руб.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно свидетельству о смерти № заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, предоставленного нотариусом Нотариальной палаты Забайкальского края г. Чита С. наследником по закону умершего ФИО1 является его сын ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. представлено заявление о принятии наследства нотариусу по месту его открытия. Кроме того, сын умершего ФИО1 – ФИО6 представил нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г. письменное заявление об отказе от наследства.

Согласно наследственному делу исходя из заявления наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобилей: марки «LADA GRANTA <данные изъяты> марки «ВАЗ <данные изъяты>, марки «ГАЗ-<данные изъяты>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В рамках представленного ПАО «Сбербанк» ответа на запрос нотариуса, установлено, что ФИО1 имел открытые банковские счета (вклады) в ПАО Сбербанк.

Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на 20.02.2024 г. составил: № № – 4255,71 руб., №– 1,00 руб., № № – 0 руб., № № – 0 руб.

Установлено также, что 21.02.2024 г. на счет № № имело место поступление денежных средств в сумме 14 239,58 руб. – перечисление заработной платы от АО «Разрез Харанорский», 23.02.2024 г. имело место быть выплата денежных средств со счета после даты смерти в размере 14 200 руб.

По сообщению нотариуса С.. от 19.11.2024 г. № № свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, по состоянию на 19.11.2024 г. никому не выдавались.

Из сообщения УМВД России по г. Чите от 07.08.2024 г. № 9р/2077 следует, что согласно данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 20.02.2024 г. были зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- ВАЗ № LADA SAMARA, <данные изъяты>;

- ВАЗ №, <данные изъяты>;

- ГАЗ-№, <данные изъяты>;

- LADA GRANTA<данные изъяты>, 25.07.2024 г. регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 16.08.2024 г. № №, остаток денежных средств на счетах, открытых ФИО1 в ПАО Совкомбанк, по состоянию на 15.08.2024 г. составил: №<данные изъяты> – 368,33 руб., № <данные изъяты> – 368,33 руб.

По сведениям ОСФР по Забайкальскому краю в индивидуальном лицевом счете ФИО1 сумма средств пенсионных накоплений составляет 22 476, 46 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 23.04.2025 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2, по договору страхования, заключенному с ФИО1 в размере 232 493,10 рублей.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, поскольку оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

Страховые выплаты произведены после смерти наследодателя и закрытия наследственного дела - платёжным поручением от 29.04.2025 № №.

Не подлежит включению в состав наследства страховая выплата, либо право на нее, на день открытия наследства, поскольку эти выплаты не существовали и не принадлежали наследодателю.

Страховая выплата, связанная с наступлением страхового случая- смертью заемщика, со всей очевидностью при жизни застрахованного не выплачивается и поэтому ему не принадлежит и не является наследственным имуществом, в связи с чем, наследственные отношения могут оформляться только на страховые выплаты, которые были уже начислены к моменту смерти. Полученная Раменским Р.А, страховая выплата является его собственностью и поэтому не подлежит включению в наследственную массу, поскольку произведена не в порядке наследования, а наследник реализовал свое законное право на получение страховой выплаты, которая не является частью наследства.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1, принятое ФИО2, состоит из автотранспортных средств: - ВАЗ № LADA SAMARA, <данные изъяты>;- ВАЗ №, <данные изъяты>; - ГАЗ-№, <данные изъяты>; - LADA GRANTA, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 18 496, 29 руб. (4255,71 руб. +1 руб+14239,58 (заработная плата)), денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк» в сумме 368, 33 руб., сумма средств пенсионных накоплений в сумме 22 476, 46 руб.

Иного имущества и наследников судом не установлено.

Ответчиком ФИО2 на предложение суда доказательств того, что фактически им были приняты только два автотранспортных средства не представлено.

Судом предложено сторонам представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

Однако сторонами доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено.

В материалы дела по запросу суда из наследственного дела умершего ФИО1 представлено экспертное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО7 №, согласно которому рыночная стоимость легковых автомобилей составляет:

- LADA № (LADA GRANTA), <данные изъяты> - 459 748,00 руб.,

- LADA № (LADA GRANTA), <данные изъяты> - 135 856 руб.,

- грузового (фургона) ГАЗ №, <данные изъяты> - 128 512 рублей.

Учитывая то, что сведений об оценке наследственного имущества в виде автотранспортного средства ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, суду самостоятельно определил среднюю рыночную стоимость автотранспортного средства при помощи анализа об объектах-аналогах на общедоступных источниках информации сайта https://drom.ru/. Изучив выставленные на продажу в качестве объектов-аналогов объявления о продаже (10 объявлений) суд пришел к выводу о том, что средняя рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 101 150, 00 руб.

Несмотря на предложение суда, стороны не оспаривали экспертное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО7 №, иных альтернативных данных о стоимости в суд не предоставляли, ввиду чего при определении рыночной стоимости наследственного имущества в виде транспортных средств LADA № (LADA GRANTA), ДД.ММ.ГГГГ, LADA № (LADA GRANTA), ДД.ММ.ГГГГ, грузового (фургона) ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется представленными заключением.

Таким образом, размер принятого наследственного имущества составляет 866 601, 08 руб. (459 748 + 135 850 + 128 512 + 101 150 + 4255,71 + 1 + 14 239,58 + 368,33 + 22 476, 46 = 866 601, 08 ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 перешла к его сыну ФИО2, как к наследнику умершего лица, фактически принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с расчетом «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2022 г., по состоянию на 26.06.2024 г., составляет 274 417,78 руб..

В соответствии с расчетом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2021 составляет 695 955,19 руб..

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, полагает требования «АТБ» (АО) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании образовавшейся задолженности в размере подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 в денежном выражении составляет 866 601,08 руб., при этом общая сумма задолженности умершего заемщика по кредитным договорам обоих кредиторов составляет 970 372, 97 руб., то есть размер долга превышает стоимость наследственного имущества наследодателя.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 составляет 89,305 % от общей суммы задолженности.

Следовательно, исковые требования обоих кредиторов должны быть удовлетворены в одинаковой пропорции, т.е. исходя из 89,305 %

При таких обстоятельствах размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Раменского Р.А в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составит 245 068, 80 руб., в пользу КБ «ЛОКО Банк» - 621 522, 78 руб.

Установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору №2021/АК/1261 от 09.02.2021 г. между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обеспечен залогом транспортного средства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий по кредитному договору №2021/АК/1261 от 09.02.2021 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки «LADA GRANTA», <данные изъяты>, стоимостью 830 000,00 руб.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В данном случае сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

По сведениям УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ согласно данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» собственником транспортного средства марки «LADA GRANTA», <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога с установлением способа реализации – публичные торги, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADA № (LADA GRANTA), ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №№ от 28.06.2024 г., «АТБ» (АО) за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 944, 18 руб., которую истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1

Согласно платежным поручениям №№ № от 24.02.2025 г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за подачу заявления о взыскании задолженности и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 38 919,10 руб. и 10 000,00 руб., соответственно, которую заявитель просил взыскать с ответчика по делу.

С учетом принципа пропорциональности размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составит 5 308, 45 руб., в пользу КБ «ЛОКО-Банк», с учетом расходов, понесенных за уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы составит 43 687, 20 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать Раменского Р.А, (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2022 года, заключенному с Раменским А.Ю,, по состоянию на 26 июня 2024 года в пределах стоимости перешедшего к Раменскому Р.А, наследственного имущества в сумме 245 068, 80 руб.

Взыскать с Раменского Р.А, (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308, 45 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Иск Коммерческого банка «ЛОКО Банк» удовлетворить частично.

Взыскать Раменского Р.А, (ИНН №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09 февраля 2021 года, заключенному с Раменским А.Ю,, по состоянию на 20 февраля 2024 года в пределах стоимости перешедшего к Раменскому Р.А, наследственного имущества в сумме 621 522, 78 руб.

Взыскать с Раменского Р.А, (ИНН №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО Банк» № (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 687, 20 руб.

В рамках исполнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2021 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA GRANTA», <данные изъяты>, входящий в наследственную массу Раменского А.Ю,, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Борзинского городского суда от 27 февраля 2025 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.С. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года