77RS0024-02-2022-025455-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2023 по иску ФИО1 к ПАО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ПАО “Группа Ренессанс Страхование”, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Требования мотивировала тем, что 30.04.2020 фио было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании адрес Страхование” страхового возмещения в размере сумма, неустойки в сумме сумма
В связи с неисполнением страховщиком решения финансового уполномоченного ФИО1 19.07.2021 было выдано Удостоверение № У-20-50484/6000-009 о взыскании с страховщика страхового возмещения сумма, а также неустойки за период с 29.10.2019 на дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более сумма Ответчик был обязан произвести перечисление денежных средств до 03.06.2020 по представленным реквизитам. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 04.06.2020 по даты фактического перечисления 21.02.2022.
Сумма процентов составит согласно расчету сумма и сумма Помимо этого, ответчиком не исполняется апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-21093/2022, согласно которому с Российского союза автостраховщиков взысканы штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма Период просрочки с 05.07.2022 по 22.09.2022, 80 дней, сумма процентов сумма В связи с нарушением ответчиком законных интересов ФИО1, что выражается на преднамеренном затягивании срока выплаты присужденных сумм, считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в сумма
Истец фио просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителей.
Ответчик ПАО “Группа Ренессанс Страхование” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением фио № У-20-50484/5010-003 от 30.04.2020 с ПАО “Группа Ренессанс Страхование” (ранее адрес Страхование”) в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, но не более сумма Решение должно было быть исполнено страховщиком до 03.06.2020.
В связи с неисполнением решения фио в установленный срок 19.07.2021 Службой финансового уполномоченного было выдано Удостоверение № У-20-50484/6000-009 о взыскании со страховщика в пользу ФИО1 указанных сумм, являющееся исполнительным документом.
Решение фио исполнено должником 02.12.2021 в отношении выплаты суммы страхового возмещения в сумме сумма, 21.02.2022 перечислена сумма в размере сумма
Истец считает, что период просрочки составляет с 04.06.2020 по 02.12.2021 и 21.02.2022 по соответствующим суммам.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2022 по делу № 33-21093/2022 с адрес Страхование” в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном возражении указал, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской кодекса (далее - ГК РФ), не подлежат начислению на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения. Начисление процентов приведет к двойному взысканию. Помимо этого, истец не учитывает действие моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” (далее - Постановление № 497). Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не исходя из Закона о защите прав потребителей, доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Истец на протяжении длительного времени, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях увеличения срока для начисления неустойки, не предъявлял удостоверение финансового уполномоченного и исполнительный лист, действуя недобросовестно.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой савкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) предусмотрено начислении неустойки - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного суда адрес от 08.11.2022 № 31 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Постановление от 08.11.2022 № 31).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.
С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения и неустойки, взысканных решением фио, а также штрафа, взысканного судебным актом, не имеется.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
В пункте 57 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
При таких обстоятельствах, на сумму компенсации морального вреда, взысканного апелляционным определением, подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Период просрочки надлежит исчислять с 05.07.2022 по 22.09.2022 (дата подготовки иска, указанная истцом). Сумма процентов составит сумма за 80 дней просрочки, исходя из суммы сумма
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Довод ответчика о том, что истцом длительное время не предъявлялись исполнительные документы, не имеет правового значения, так как ответчик не лишен возможности исполнить как решение Финансового уполномоченного, так и судебный акт без предъявления исполнительных документов. Такой порядок является добровольным. Исполнительные документы предъявляются в случае нежелания должника добровольно исполнить свои обязательства.
Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по выплате страхового возмещения.
Данный факт установлен вступившим в силу решением суда по спору между теми же сторонами.
Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Ответчик, заведомо зная о наличии обязательств, возникших перед истцом на основании судебного акта, не исполнил их, взысканные денежные средства истцу не перечислил, то есть продолжил нарушать права истца как потребителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.стс. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО “Группа Ренессанс Страхование” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023 г.
Судья фио