Дело №2-438/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000469-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Кучменко С.Г. Адвокатского кабинета г.Лермонтова по ордеру № с 271847 от 14.09.2023 г., удостоверению № 2206 от 28.12.2009 г., доверенности от 17.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать заключенным 23.12.2021 г. между ними договор займа денежных средств на сумму 90 900 руб., сроком возврата до 30.06.2023 г., взыскать с ФИО2 90 900 руб. в счёт возврата долга по договору займа от 23.12.2021 г., а так же в счёт возмещения судебных расходов: 3 227 руб. по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.12.2021 г. он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 90 900 руб., о чем ФИО2 собственноручно составил расписку о том, что он обязан вернуть ФИО1 долг в полном объеме до 30.06.2023 г. Долг до настоящего времени он не возвратил. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата долга, он обратился к нему 08.07.2023 г. во внесудебном порядке с требованием о возвращении денежных средств. Его исковые требования подтверждаются распиской ответчика. Однако, претензию ФИО2 оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Кучменко С.Г. в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК рФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как видно из дела, 23.12.2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 90 900 руб., сроком до 30.06.2023 г., в подтверждение чего ФИО2 собственноручно составлена письменная расписка, о чем свидетельствуют их подписи в расписке о предоставлении денежных средств (л.д. 11).

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа, указанных в долговой расписке, 08.07.2023 г. в адрес ФИО2 была направлена ФИО1 претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 12).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст.162 (п. 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что подписанная сторонами расписка подтверждает заключение сторонами договора займа денежных средств и его условий, а так же имеет силу акта приема-передачи денежных средств, и что её подписание заемщиком подтверждает факт получения от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

В связи с чем, исковые требования о признании договора займа заключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций от 17.08.2023 г. и от 14.09.2023 г. истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела судом, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 руб., что подтверждается чеком от 09.08.2023 г.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга – удовлетворить.

Признать заключенным 23.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств на сумму 90 900 руб., сроком возврата до 30.06.2023 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 900 руб. в счёт возврата долга по договору займа от 23.12.2021 г., а так же в счёт возмещения судебных расходов: 3 227 руб. по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. по оплате услуг представителя, а всего взыскать – 104 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов