№ 1-309/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 18 августа 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,
при секретаре Ажмуратовой Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Ронжина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей курьером у ИП <ФИО>10, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:
ФИО1, <дата> до 06 часов 02 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, взяла у ранее знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка, посредством которого, используя пароль, который ей стал ранее известен, вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (система интернет обслуживания клиентов Сбербанка, позволяющая осуществлять управление счетами, проводить платежи в автоматическом режиме) карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на котором имелись денежные средства в размере не менее 24 000 рублей, и решила тайно их похитить, путем безналичного перевода с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
В целях реализации задуманного, ФИО1 в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 05 минут <дата>, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн» карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осуществила два безналичных перевода, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 24 000 рублей, а именно 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым на неосведомленного о преступном умысле ФИО1 – ФИО2 №4 и 4 000 рублей на банковскую карту с банковским счетом <номер>, открытым на неосведомленную о преступном умысле ФИО1 – ФИО2 №3
Таким образом, ФИО1, в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 05 минут <дата>, совершила тайное хищение денежных средств в размере 24 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой ФИО1 показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показала, что <дата> примерно в 11 час. 00 мин. она пошла к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у него денежные средства в размере 200 рублей, она стояла у двора, он ей вынес 200 рублей, для приобретения сигарет. Придя домой у нее произошел конфликт со своим гражданским мужем Алексеем, она решила пойти к Потерпевший №1, примерно в 17 час. 00 мин. Придя к нему, увидела, что он распивает спиртные напитки, они стали распивать вместе, после чего они уснули. <дата> примерно 03 час. 00 мин. проснувшись, они продолжили распивать алкогольную продукцию и разговаривать, она стала просить у него в долг денежные средства в размере 6 000 рублей, на что он дал свое согласие. Сказал, что переведет через мобильное приложение онлайн «Сбербанк», телефон находился рядом на столе. Он пытался войти в приложение, но у него не получалось, так как неверно вводил пароль, после двух попыток он сменил пароль, она находилась в это время рядом с ним и видела новый пароль. Приложение было открытым, и она взяла у него телефон и примерно около 06 час. 00 мин. перевела денежные средства в размере 4 000 рублей своей маме – ФИО2 №3 переводила по номеру телефона <номер> на ее банковскую карту «Сбербанк», денежные средства в размере 20 000 рублей перевела по абонентскому номеру <***> на банковскую карту <ФИО>11, его карта «Сбербанк» <номер> находилась в ее пользовании, с разрешения его матери ФИО2 №1, когда она переводила денежные средства Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Придя домой она стала искать банковскую карту, которая находилась у нее в пользовании, не найдя эту карту она направилась к ФИО2 №1 и сообщила что не может найти карту и попросила дать ей в пользование другую, и возможно попросила ее перевести 20 000 рублей с той карты на эту, которую она ей дала. После чего она направилась по адресу: <адрес>, где она сняла из банкомата 20 000 рублей примерно в 06 час. 53 мин. Данные денежные средства потратила на личные нужды и направилась домой, обязуется возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 60-63),
Будучи допрошенной в ходе следствия, в качестве подозреваемой при дополнительном допросе показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показала, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину признает. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в 06 час. 02 мин. похитила с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитила 20 000 рублей с банковского счета <номер>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк». <дата>, в 06 час. 05 мин. похитила с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, 4 000 рублей с банковского счета <номер>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 99-101).
После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.
Огласив показания подсудимой, не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Так, прямым доказательством вины ФИО1 в содеянном помимо признательных показаний последней являются сведения, изложенные ею в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что находясь по адресу <адрес>, <дата> примерно в 06:00 через мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в приложении Сбербанк Онлайн перевела, а именно завладела денежными средствами в размере 24 000 рублей, которые она потратила на собственное усмотрение. Явка с повинной написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 32),
Данные обстоятельства указывались ФИО1 и при оформлении протокола явки с повинной.
О добровольности написания явки с повинной свидетельствуют показания свидетеля ФИО2 №2 - о/у ОП-1 УМВД России по <адрес>, подтвердившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи ФИО1, которая в ходе беседы созналась в совершении хищения банковской карты у Потерпевший №1 и изъявила желание написать явку с повинной, в которой она указала о совершении хищения денежных средств с указанной банковской карты (т.1 л.д. 80-82).
Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.
Из показаний потерпевшего оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 <дата> находился у себя дома по адресу: <адрес>. Так, примерно в 11 час. 00 мин. к нему домой пришла малознакомая <ФИО>5, которая проживает на параллельной <адрес> ему мало знакома, знает только, что их семья много выпивает, на её просьбу он дал ей 200 рублей, после чего она ушла. Примерно в 17 час. 00 мин. она снова пришла, пожаловалась на своего мужа Алексея, и предложила выпить. Он согласился, они начали употреблять спиртные напитки. Далее они решили отдохнуть, после чего он усн<адрес> в 03 час. 00 мин. <дата> продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития, примерно в 06 час. 00 мин. <дата> <ФИО>5 попросила у него дать ей телефон, чтобы позвонить. Он передал ей свой телефон, предварительно разблокировав его. При этом он думал, что телефон ей нужен только для звонка. Утром он проснулся примерно в 07 час. 00 мин., <ФИО>5 уже не было. Перед выходом в магазин за продуктами он решил проверить денежные средства на своей карте и обнаружил, что были произведены списания с его банковской карты путем перевода на сумму 24 000 рублей. Поняв, что у него похитили денежные средства, он решил обратиться в полицию. Ему причинен ущерб в размере 24 000 рублей (т. 1 л.д. 37-39),
Согласно заявлению Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. <дата> по 07 час. 00 мин. <дата> тайно похитило с его банковской карты денежные средства в размере 24 000 рублей (т.1 л.д.3),
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого неустановленное лицо тайно похитило денежные средства, находящиеся на банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-17),
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, совместно с ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Воробьева <адрес>, помещение ПАО «Сбербанк», где ФИО1 <дата> сняла денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-31),
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер> с банковским счетом <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 После чего признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 69-75),
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у неё по соседству проживает ФИО1, знает ее с 2005 года, по адресу: <адрес>, а также она является крестной ее сына. Примерно в сентябре 2022 г. ФИО1 попросила у нее банковскую карту, чтобы ей племянник скидывал денежные средства, она ей дала банковскую карту своего сына. На ее сына ФИО2 №4 была зарегистрирована примерно в 2020 году банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> моментальная по его абонентскому номеру телефона <номер>. Данной банковской картой он пользовался несколько месяцев после получения, так как он получил новую банковскую именную карту ПАО «Сбербанк» и стал пользоваться ей. В связи с тем, что вышеуказанной банковской картой никто не пользовался и она находилась у нее в пользовании, она передала ей, и данной картой с ее разрешения пользовалась только она. О движениях денежных средств смс сообщения и оповещения по карте ей не приходят. <дата> примерно утром в 06 час. 05 мин. к ней пришла <ФИО>5, попросила у нее другую банковскую карту, а именно именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> зарегистрированного на ее сына, но по её абонентскому номеру, в связи с тем, что не может найти ту карту моментальную ПАО «Сбербанк» <номер>, и просила ее посмотреть пришли ли ей денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего она открыла онлайн «Сбербанк» и увидела, что по Астраханскому времени 06 час. 02 мин. поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от Потерпевший №1 Л., которые она перевела на именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> в связи с тем, что ту карту она не могла найти. О данных переводах ее сын не знал, так как приложение онлайн есть только у нее и зарегистрирован на ее абонентский номер. Также в приложении онлайн «Сбербанк» в 06 час. 53 мин. по Астраханскому времени были выданы денежные средства в размере 20 000 рублей по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 10 час. 50 мин. к ней по адресу проживания обратился мужчина, который представился как - <ФИО>6, стал расспрашивать, где находится <ФИО>5, так как ее не было дома, она сказала, что она ушла. Он остался ждать ее во дворе дома, но не дождавшись ушел. Примерно в 18 час. 00 мин., вернулся муж <ФИО>5 по имени Леша, у которого она поинтересовалась, где <ФИО>5, так как ее искал дедушка, он ответил, что она придет. <дата> примерно в 11 час. 00 мин. она увидела во дворе <ФИО>5, и рассказала, что ее искал <ФИО>6, и стала расспрашивать у нее что случилось, на что она ответила, что у <ФИО>6 дома распивала алкогольную продукцию, и взяла у него в долг денежные средства. О случившемся узнала только от сотрудников полиции. В настоящее время она забрала у <ФИО>5 свои банковские карты (т. 1 л.д. 45-48),
Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <дата> находилась по месту своего жительства, а именно <адрес> спала. Далее поясняет, что приблизительно в 11 час.00 мин. она увидела в своем мобильном телефоне уведомление, что на ее карту банка «Сбербанк» поступил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей от Потерпевший №1 Л., который ранее ей не был известен. Так далее приблизительно через два дня ей позвонила ее дочь ФИО1 и сообщила, что вышеуказанные денежные средства в размере 4 000 рублей перевела она. Так как она знала, что у ее дочери не имеется банковских карт, она поняла, что она кого-то попросила перевести как она и делала ранее. Данные денежные средства она потратила на свои нужды (т. 1 л.д. 53-54),
Из показаний свидетеля ФИО2 №4 оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 2019 году ему исполнилось 14 лет, через полгода он решил открыть себе банковскую дебетовую карту <номер>, к которой привязан его абонентский <номер>. После чего, через неделю он получил уже другую банковскую карту взамен той. Хочет пояснить, что в его телефоне не было приложения «Онлайн Сбербанк». Также он отключил функцию СМС-уведомлений, поэтому все движения по ней отслеживала его мама. Никаких перечислений делать он не мог. Также данная банковская карта №<номер> находилась у его мамы ФИО2 №1 Примерно полгода назад приехала его крестная мама – ФИО1 Его мама передала ей попользоваться вышеуказанную банковскую карту. О том, что на данную банковскую карту ФИО1 перечислила денежные средства в размере 20 000 рублей, ему не было известно. Он этого не видел, об это ему стало известно от матери (т. 1 л.д. 86-90).
Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, <ФИО>11, ФИО2 №3 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что кража денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 была совершена именно ФИО1
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со¬вершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступные действия носят оконченный характер, то есть она совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку денежные средства были изъяты с банковского счета Потерпевший №1, в результате которого последнему был причинен ущерб, признанный судом значительным, поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.
По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно.
При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ей наказания.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.
С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер> с банковским счетом <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
Судья: А.У.Сейдешева