Дело № 2-3257/2022 6 июля 2022 года

78RS0019-01-2021-012030-29

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «БАНК «Санкт-Петербург», в сумме 595 264 рубля 60 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого ФИО1 предоставлено 535 714 рублей сроком на 32 месяца под 15,5% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору в размере 595 264 рубля 60 копеек копейки уступлено ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание 6 июля 2022 года не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, указывая на необоснованность заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено 535 714 рублей сроком на 32 месяца под 15,5% годовых.

Из расчета, приложенного к иску, выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в обшей сумме 595 264 рубля 60 копеек, из которых 521 593 рубля 04 копеек – основной долг, 73 671 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 595 264 рубля 60 копеек копейки уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, истребовании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ей кредита, выплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 595 264 рубля 60 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования ООО «ЭОС» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 152 рубля 65 копеек, несение которых ООО «ЭОС» подтверждено материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 595 264 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 152 рублей 65 копеек, а всего 604 417 (шестьсот четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2022 года.