16RS0043-01-2025-003584-04

дело №2а-3881/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 16 июля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП ... по ... ФИО5, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного 23 апреля 2025 года; возложении обязанности снять ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что ФИО1 выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО8 в рамках исполнительного производства ...-ИП. ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. На данное постановление подана жалоба старшему судебному приставу, которая ... оставлена без удовлетворения. Административный истец не согласен с названным постановлением, поскольку при его вынесении не учтены следующие обстоятельства: работа административного истца находится в городе Нижнекамск, а проживает он в деревне в ... Республики Татарстан, расстояние между ними составляет более 120 км.; специальное водительское право и старая машина являются основным и единственным источником его дохода, а также единственной возможностью передвижения в сельской местности; необходимость выполнения родительских обязанностей, в том числе по порядку общения с несовершеннолетним ребенком; положительная динамика погашения задолженности по алиментам. Просил признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; возложить обязанность снять ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила оставить административный иск без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела просила оставить административный иск без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статей 2, 4 и 5 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 названного Закона).

В силу части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Как установлено судом и следует и материалов дела, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП (в дальнейшем ...-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с мая 2022 года по настоящее время предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, не приведшие к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, погашению задолженности по уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ... определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ... по ... в размере 450052 рубля 79 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

... старшим судебным приставом ОСП ... по ... жалоба ФИО1 на постановление от ... оставлена без удовлетворения.

Отвергая доводы административного истца о незаконности оспариваемого им постановления, как принятого без учета того факта, что оно лишает должника основного законного источника средств к существованию, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что характер его работы связан с управлением транспортными средствами. Несмотря на то, что в справке, выданной ООО «СпецСтройКом» ..., указано, что ФИО6 использует личное транспортное средство в служебных целях, должность, в которой работает ФИО6, а именно «инженер по строительному контролю 2 категории», непосредственно не связана с управлением транспортными средствами.

Проживание ФИО1 в ... Республики Татарстан, а работа в городе Нижнекамск, само по себе не свидетельствуют о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Выбор места жительства является правом ФИО1 Кроме того, место проживания ФИО1 ..., непосредственно примыкает к городу Набережные Челны и не является местом с ограниченной транспортной доступностью.

Также, отсутствуют другие обстоятельства, указанные в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Факт того, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ... об определении размера задолженности ФИО1 по алиментам было им обжаловано в Нижнекамский городской суд и решением суда от ... ...а-3860/2025 признано незаконным, не свидетельствует об отсутствии задолженности по уплате алиментов. В настоящее время названное решение суда от ... в законную силу не вступило. Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ... размер задолженности по алиментам составляет 349455 рублей 47 копеек.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа о взыскании алиментов надлежащим образом не исполнял, задолженность перед взыскателем составляла более 10 000 рублей. Отсрочка или рассрочка по исполнению требований исполнительного документа административному истцу не предоставлялась.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством, а потому оснований для признания оспариваемого постановления административного ответчика незаконным не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного 23 апреля 2025 года; возложении обязанности снять ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....