УИД 77RS0003-02-2025-004854-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 24.03.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2025 по дата вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. 48, являлся брат истца фио В указанном доме проживали члены семьи истца и семьи брата истца фио Для поддержания дома в пригодном состоянии для постоянного проживания истцом проводились ремонтно-отделочные работы, покупались строительные материалы, проводилась реконструкция, против чего фио и члены его семьи не возражали. 09.05.2024 фио умер, его супруга ФИО2 (ответчик по делу) вступив в права наследования по закону, запретила истцу пользоваться указанным жилым домом. Вместе с тем истцом произведены неотделимые улучшения жилого дома, который при изложенных обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика. 16.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств с процентами по неотделимым улучшениям жилого дома, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Дик Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ходатайствовали о применении пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как указано истцом в иске, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес Истец со свей семьей проживал в данном жилом доме до мая 2025, после чего ответчик как собственник дома запретила истцу и членам его семьи пользоваться данным объектом недвижимости.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, в период времени с 2006 по 2011 истцом осуществлялись ремонтно-строительные работы, а также приобретение соответствующих строительных материалов для проведения ремонтных работ в спорном жилом доме. Истцом понесены расходы по приобретению строительных материалов для ремонтных работ жилого дома расположенного по адресу: адрес, что подтверждается товарными накладными от 11.05.2006, 29.05.2008, 18.06.2008,а также товарными чеками от 20.09.2006, 07.10.2006, 09.10.2006, 14.10.2006, 11.10.2008, 12.06.2008 ,09.08.2008, 26.06.2008, 27.07.2008, 19.07.2007, 14.06.2007, 19.06.2007, 03.05.2007, 21.04.2007, 11.06.2007, 13.06.2007, 15.06.2007, 04.06.2009, 08.08.2009, 09.06.2009, 03.06.2009, 01.06.2009, 02.08.2009, 22.06.2009, 30.08.2009, 25.08.2009, 24.08.2009, 04.09.2009, 03.09.2009, 24.08.2009, 03.09.2009, 11.10.2009, 20.05.2004, 12.03.2010, 16.04.2010, 14.04.2010, 20.03.2011, 22.05.2011, 27.05.2011, 20.05.2011

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истец не доказал наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости неотделимого улучшения спорного объекта. Истец, зная об отсутствии между сторонами какого-либо обязательства, производил по своему усмотрению в определенный период времени ремонтные работы в спорном жилом доме, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истца, разрешая которое суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку неотделимые улучшения в спорном жилом доме производились истцом в период с 2006 по 2011 года, однако исковое заявление в суд подано лишь 26.03.2025, таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025

Судья С.М. Макаричев