Дело № 2 – 3556/2023

УИД 23RS0037-01-2023-005351-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 5 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легис» к бабанину С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 149826 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33611 руб. 28 коп., государственной пошлины в размере 4869 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 105000 руб. с уплатой 0,1 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляла 149932 руб. 30 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн», договора уступки права требования, к ООО «Агро-Лайн» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 149932,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Агро-Лайн» его правопреемником ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу № отменен.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п.2 ст.819 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 105000 руб. с уплатой 0,1 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 149832 руб. 30 коп.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора установленным.

Согласно договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн», к ООО «Агро-Лайн» (цессионарию) перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 условий кредитного договора <***> «Агро-Лайн» подано мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование ответчиком не исполнено.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Агро-Лайн» его правопреемником ООО «Легис».

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по договору, включая проценты и неустойку, основан на представленных исковой стороной условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ, движении денежных средств по счету.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора установленным.

Как следует из разъяснений, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33611 руб. 28 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п.1 ст.395 ГК РФ, что в силу п.6 ст.395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу истца ООО «Легис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149826 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33611 руб.28 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4869 руб., а всего 188307 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.