Дело № 1-107/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000577-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 20 сентября2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, при секретаре судебного заседания Маловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

/дата/ в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: /иные данные/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, доступ к которой у него имелся, путем снятия наличных денежных средств в терминале банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: /иные данные/ В тот же день, то есть /дата/ около 13 часов 58 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, подошел к терминалу банкомата ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: /иные данные/ действуя в тайне от Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через терминал банкомата ПАО Сбербанк снял наличные денежные средства с банковской карты /номер/ номер счета /иные данные/ на имя Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 тайно похитил 6000 рублей с банковского счета /иные данные/ карты /иные данные/ Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что Летом 2022 года точную дату сказать не может, его знакомый Потерпевший №1 попросил его купить ему спиртные напитки и сигареты, при этом дал ему свою банковскую карту. Он расплатился деньгами с данной карты. Приобретенный товар он отдал Потерпевший №1, а карту забыл отдать, сам Потерпевший №1 у него ее также не спросил. Он положил данную карту дома, однако, про нее даже не вспоминал.

/дата/ он нашел данную карту дома среди своих вещей, вспомнил обстоятельства, при которых она у него осталась, после чего он решил, что воспользуется данной картой в своих собственных целях. У него возник умысел на то, чтобы снять с нее денежные средства, он знал, что 14 июля каждого месяца Потерпевший №1 поступает на данную карту пенсия. С данной целью в тот же день около 13-14 часов он пришел к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» в /иные данные/ вставил карточку в банкомат, ввел пин-код, который ему был известен от Потерпевший №1 и снял наличные денежные средства в сумме 6000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды, банковскую карту оставил у себя. Потерпевший №1 ему разрешение на пользование его денежными средствами не давал. Он понимал, что совершает кражу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем банковская карта у него была изъята сотрудниками полиции (л.д.53-56).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что он получает пенсию по инвалидности. Примерно около двух лет назад, точно не вспомнит, он работал на пилораме в п./адрес/ вместе со своим знакомым ФИО2. Летом 2022 года, точной даты он не вспомнит, он попросил ФИО3 купить ему спиртные напитки и сигареты, и для оплаты он дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин-код, чтобы тот смог ей расплатиться в магазине. ФИО3 согласился. Забрав продукты, он забыл взять свою карту у ФИО3. Ежемесячно в 14 числах ему поступает пенсия. После того как он отдал карту ФИО3, он ходил снимать пенсию в отделение банка, карту не блокировал. /дата/ он пошел в отделение Сбербанка, чтобы как обычно по паспорту получить денежные средства, где от сотрудников банка он узнал, что с его банковской карты были сняты 6000 рублей. Поскольку сам он этого не делал, он обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств с его банковской карты. Ему стало понятно, что деньги снял ФИО3. Каких-либо долговых обязательств перед Б-вым у него не было. Ущерб причиненный ему преступлением, является для него значительным. В настоящее время ущерб в сумме 6000 рублей ФИО3 ему возместил. Гражданский иск на стадии предварительного следствия он заявлять не желает. При необходимости тот будет подан в судебном порядке (л.д.10-12).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП /номер/ от /дата/, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты (л.д. 5-6);

- протоколом выемки от /дата/ в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк /номер/ на имя Василия А.А. (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от /дата/., в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк /номер/ на имя Потерпевший №1, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от /дата/., в ходе которого была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 20-21).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования также признал вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты.

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при его допросе участвовал защитник, обвиняемому были разъяснены его права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 не судим.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно характеристикам, выданным УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району и Суроватихинским территориальным отделом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны граждан и Суроватихинского территориального отдела не поступало. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, социальные привязанности, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту считать возвращенной владельцу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х.Водяницкая