25RS0029-01-2023-002536-44

Дело № 2-2670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о возмещении убытков,

с участием: истца ФИО4, представителя истца по доверенности и устному ходатайству ФИО6, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик проживали совместно с тремя совместными несовершеннолетними детьми в трехкомнатной квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4), ФИО1 (1/4), ФИО5 (2/4). После расторжения брака с ответчиком ДД.ММ.ГГ, истец с тремя детьми продолжила проживать в указанной квартире, а ответчик проживал периодически, но между ними сложился порядок пользования комнатами и местами общего пользования в квартире, которого они придерживались. Так у истца и несовершеннолетних детей в постоянном пользовании находилась одна комната, площадью 23,5 кв.м., которой по техническому плану присвоен лит. 8Б, а у ответчика две комнаты, одна комната площадью 12,6 кв.м., а вторая 15,3 кв.м., в совместном пользовании всех находилась ванная комната, объединённая с туалетом, коридор и кухня. Однако ввиду неоднократного ненадлежащего поведения ответчика с октября 2021 года истец и дети вынужденно покинули квартиру и при отсутствии иного жилья стали проживать по договору коммерческого найма в квартире по адресу: г. Уссурийск, мкр. Радужный, XXXX. Ответчик остался проживать постоянно в спорной квартире, вселив туда членов своей новой семьи. С апреля 2022 года ответчик сменил замки на входной двери в квартиру, ключи истцу не передал, создал препятствие истцу свободно пользоваться квартирой. В связи с чем, истец была вынуждена заключить договор коммерческого найма квартиры на период с ДД.ММ.ГГ на 11 месяцев, потом с ДД.ММ.ГГ на 11 месяцев. С ноября 2021 года по январь 2023 года истец понес убытки в сумме 182 323 руб. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилой комнатой с лит. 8Б и местами общего пользования, а именно кухней, коридором, ванной комнатой, объединенной с туалетом, расположенными в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, передав ФИО4 ключи от входной двери указанной квартиры. Взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в связи с наймом коммерческого жилья в размере 182 323 руб.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 по доверенности на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что истец в настоящем процессе действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1. На вопросы суда истец пояснила, что выехала из квартиры потому, что ответчик устраивал драки и гулянки, что пагубно влияло на развитие её детей. При удовлетворении её требований планирует проживать в одной комнате с детьми, как и ранее проживали. Это будет отвечать интересам детей, потому, что им будет проще добираться до образовательного учреждения. Пояснила, что если со стороны ответчика не будет провокаций, то и конфликта при проживании между ними не будет. Иного жилья у истца нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГ дети с истцом проживали в спорной квартире беспрепятственно, ответчик проживал отдельно. Затем истец добровольно выехала из жилья, поэтому ответчик решил сделать ремонт и вселиться туда сам с новой семьёй. Наймодатель сдаёт истцу в аренду жильё по цене на 50% ниже, чем его рыночная стоимость. Считает, что договор найма жилья истец заключила добровольно, поэтому такие расходы нельзя отнести к убыткам. Считает, что двумя семьями проживать в спорной квартире невозможно. Он предлагал мировое соглашение с истцом, но такого соглашения не удалось достигнуть. На вопросы суда пояснил, что он против проживания истца в квартире, поскольку между ними конфликтные ситуации. По его мнению истец может заходить в квартиру и смотреть, что там происходит, в этом и будет выражаться пользование квартирой, таким образом он использовать жильё не препятствует. Однако, проживать в квартире истец не должна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, брак между сторонами расторгнут. В период брака у истца и ответчика родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Право собственности у истца на указанную долю возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Право собственности у ФИО1 на указанную долю возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Другим собственником, 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2018г.

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась с настоящим иском в суд ссылаясь на то, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как, проживая в данной квартире, ФИО5 ограничивает ей доступ в помещение, сменил замки на входной двери, чем нарушает её право, как собственника жилого помещения.

В подтверждение доводов истца о препятствовании ответчиком в пользовании ею жилым помещением представлен договор коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на жилое помещение, которое истец вынуждена снимать, поскольку не может владеть и пользоваться спорными жилым помещением.

Ответчик отвечая суду на вопрос об обоснованности доводов истца о его препятствовании в пользовании спорной квартирой пояснил, что проживание истца в спорной квартире не возможно, поскольку у них теперь две разные семьи и это может привести к не благоприятным последствиям в виде конфликтов. Он может позволить истцу только приходит в квартиру для проверки её состояния.

Из вышеприведённого следует, что ответчик препятствует истцу в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению, то есть для проживания в нём.

Вместе с тем, владение ответчиком 2/4 долями спорного недвижимого имущества не предоставляет ему исключительные права на владение и пользование всей квартирой в целом и не является основанием для умаления прав истца, также являющегося его сособственником и потому правомерно претендующим на пользование жилым помещением.

При таком положении, исходя из того, что истец, имея на иждивении совместных с ответчиком несовершеннолетних детей, а также намерение в использовании квартиры по её прямому назначению, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от входной двери, что позволит истцу реализовывать свои жилищные права.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в размере 182 323 руб. в связи с вынужденным наймом жилого помещения, суд приходит к следующему.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены договор коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в подтверждение оплаты по договору представлены копии чеков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 182 323 руб.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что истец не имеет иного жилья помимо спорного, ответчик препятствовал истцу в проживании в нём, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере 182 323 руб., поскольку истцом представлены доказательства того, что указанные расходы понесены им именно в связи с нарушением её прав на пользование и распоряжение жилищем со стороны ответчика.

Ответчик, оспаривая понесённые истцом расходы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств и доводов, которые могли бы свидетельствовать об их неразумности либо о не связанности с нарушением права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о возмещении убытков удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. (ИНН <***>) не чинить препятствия в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. (ИНН <***>) жилой комнатой с литером 8Б и местами общего пользования (кухней, коридором, ванной комнатой, объединенной с туалетом), расположенным в квартире по адресу: г.Уссурийск, XXXX, путем передачи ФИО4 ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 182 323 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023г.