Решение по делу № 2А-7973/2023 от 31.08.2023

Дело №2а-7973/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007522-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 7973/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 об обязании вернуть списанные денежные средства, обязании снять арест со счета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ ФССП России по Московской области судебному приставу- исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, просил:

- обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6 вернуть списанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 210, 98 рублей в пользу административного истца ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6 снять арест со счета №, предназначенного для погашения кредитных обязательств.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу № 1-7/2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является материальный ущерб в размере 663 450 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ЧОО «Сворд-М».

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении исполнительного производства в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области по адресу: <адрес> <адрес>.

После перенаправления из Мытищинского РОСП в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области исполнительному производству присвоен новый №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника- административного истца ФИО2 приостановлено.

Однако, судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 со счета административного истца ФИО2 без законных оснований были списаны денежные средства в размере 18 210,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда исполнительное производство было приостановлено, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, при этом о дне, месте и времени рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков- ГУ ФССП России по Московской области, судебного пристава- исполнителя СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 не явились, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу № 1-7/2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, административным истцом в Мытищинский городской суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства №- ИП в связи с оспариванием исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, как установлено при рассмотрении настоящих административных исковых требований, судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 приведенное требование закона не исполнено, поскольку со счета административного истца ФИО2 были списаны денежные средства в размере 18 210,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда исполнительное производство было приостановлено.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18210,98 рублей в пользу административного истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они списаны в счет возмещения ущерба в период приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6 снять арест со счета *№, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, указанный арест снят, принятые ограничительные меры отменены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об обязании вернуть списанные денежные средства, обязании снять арест со счета– удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6 вернуть списанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 210, 98 рублей в пользу ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6 снять арест со счета *7512 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.