Решение по делу № 2-8614/2022 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

78RS0002-01-2022-006085-60

Дело № 2-953/2023 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива № 1260 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ЖСК N 1260 обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит:

1. Взыскать задолженность с ФИО7 в пользу истца за период с октября 2019 года по март 2022 года за взносы на капитальный ремонт в размере 19 560 рублей 95 копеек;

2. Взыскать задолженность с ФИО7 в пользу истца пени за просрочку платежей по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 066 рублей 19 копеек;

3. Взыскать задолженность солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу истца за период с октября 2019 по март 2022 года по оплате коммунальных услуг в размере 53449 рублей 41 копейка;

4. Взыскать задолженность солидарно с ФИО7, ФИО8, в пользу истца пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере 13 192 рубля 63 копейки;

5. Взыскать задолженность с ФИО7 в пользу истца за период с октября 2019 года по март 2022 года за жилищные услуги в размере 118980 рублей 66 копеек;

6. Взыскать с ФИО7 в пользу истца за период с октября 2019 года по март 2022 года пени за просрочку платежей за жилищные услуги в размере 26 722 рубля 19 копеек;

7. Взыскать задолженность с ФИО7 в пользу истца за период с октября 2019 года по март 2022 года за Антенну, Радио в размере 6373 рубля 50 копеек,

8. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу истца государственную пошлину в размере 5 623 рубля 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ЖСК № 1260 является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 07.03.2018 года. Совместно с собственником проживет и зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). За период с октября 2019 года по январь 2022 года у ответчиков образовалась задолженность за взносы на капитальный ремонт в размере 17 987 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежей - 3 563 рубля 88 копеек. За период с октября 2019 по январь 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 173 976 рублей 89 копеек, пени за просрочку платежей составляют 37 936 рублей 31 копейка. Задолженность ответчиков подтверждается выставленным счетом-извещением об оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за январь 2022 года. Истец ссылается на то, что требования об оплате задолженности, указанные в счете- извещении на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за январь 2022года, ответчики добровольно не исполнили, при этом в счетах-извещениях на оплату имеется уведомление о недоплате.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 в связи с отказом от исковых требований производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 19 560 рублей 95 копеек, о взыскании пеней за задолженность по вносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 4 066 рублей 19 копеек (том 2, л.д.28-29).

Представитель истца-председатель правления ФИО9 и представитель ФИО10,действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать по доводам,изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,ранее возражал против удовлетворения иска,полагая что с него не может быть взыскана задолженность,так как он не проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО7

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и т.д.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); абз. 7 п. 2 Правил № 354).

Таким образом, собственники жилых домов самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, и вносят соответствующую плату на основании таких договоров. В аналогичном порядке ими вносится плата за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 07.03.2018 года (том 1, л.д.103).

Совместно с собственником в данном жилом помещении был зарегистрирован с 01.06.1999 г. по 01.04.2022 г. ФИО8

Кроме того, из справки формы 9 следует, что в спорном жилом помещении также зарегистрирован ФИО1 (несовершеннолетний) (том 1, л.д.181).

ЖСК № 1260 является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д.80), обеспечивает предоставление коммунальных услуг, эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «ЖСК 1260» Протоколом № 1 от 13 апреля 2014 года.

Истец ссылался на тот, что за период с октября 2019 по январь 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 173 976 рублей 89 копеек, пени за просрочку платежей составляют 37 936 рублей 31 копейка.

Наличие задолженности у ответчиков подтверждается счетом-извещением об оплате коммунальных услуг.

Истец также указал, что требования об оплате задолженности, указанные в счете-извещении на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за январь 2022 года, ответчики добровольно не исполнили, при этом в счетах-извещениях на оплату имеется уведомление о недоплате.

24.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 31 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО7, ФИО8 а пользу взыскателя ЖСК № 1260 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> за период с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 173 976 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере 37 936 руб. 31 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по январь 2022 года в размере 17 987 руб. 92 коп., пени за просрочку платежей по оплате взносов за капительный ремонт в размере 3 563 руб. 88 коп., а всего в размере 233 465 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 2 767 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 10.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями (том 1, л.д.109).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 указал, что он не является собственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем задолженность по оплате за капитальный ремонт не подлежит взысканию с него, поскольку такая задолженность может быть взыскана только в собственника, в настоящем случае единоличным собственником спорной квартиры является ответчик ФИО7 (мать ответчика ФИО8).

Кроме того, ответчик ФИО8 указал, что неоднократно обращался в ЖСК № 1260 с заявлением о производстве перерасчета задолженности по коммунальным услугам в связи с тем, что с 2016 года он не проживает в квартире, имеет иной адрес места проживания.

В обоснование данных доводов в материалы дела представлено заявление ответчика ФИО8 от 30.06.2021, содержащее просьбу о перерасчете, а также информацию о том, что в настоящее время он постоянно (фактически) проживает по адресу: <адрес> (том 1, л.д.115). Аналогичное заявление было представлено ответчиком ФИО8 в ДСК « 1260 26.10.2021 (том 1, л.д.117), 03.03.2021 (том 1, л.д.119).

Из представленной ответчиком ФИО8 справки, выданной 25.08.2020 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга следует, что ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по факту проживающий с 01.01.2016 по настоящее время с гр.ФИО2 по адресу: <адрес> (том 1, л.д.120). Аналогичного содержания справка выдана ответчику ФИО8 23.12.2021 (том 1, л.д.121).

Также в материалы дела справка по форме 9 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, из которой следует, что ФИО8 зарегистрирован по данному адресу с 01.04.2022 (том 1, л.д.236), заявление ФИО2, содержащее информацию о том, что ФИО2 подтверждает факт проживания ФИО8 по адресу: <адрес> (том 1, л.д.243). Кроме того, представлено аналогичное заявление о подтверждении места фактического проживания ФИО8 по вышеуказанному адресу от ФИО3 (том 1, л.д.244), а также акт о проживании по адресу от 19.08.2020, составленный ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся соседями по адресу: <адрес> (том 1, л.д.249).

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2, ФИО3 следуют аналогичные сведения о месте проживания ФИО8 по адресу: <адрес> (протокол судебного заседания от 13.04.2023, том 2, л.д.10-13)).

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и ха дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО8 о том, что с него не может быть взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2016 в связи с не проживанием в указанной квартире и оплатой коммунальных услуг за используемую им квартиру по фактическому месту жительства.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В материалы дела, как отмечено ранее, представлены доказательства неоднократного обращения ответчика ФИО8 с заявлением в ЖСК № 1260 о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном вышеуказанным Постановлением, в том числе содержащие данные об ином месте жительства должника.С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, при этом ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по факту проживающий с 01.01.2016 по настоящее время с гр.ФИО2 по адресу: <адрес>; учитывая неоднократность уведомления ответчиком ЖСК № 1260 о необходимости производства перерасчета задолженности, в том числе и о новом месте фактического проживания; суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО8 гражданско-правовой обязанности по оплате образовавшейся задолженности по содержанию спорного жилого помещения по адресу: <адрес>; при этом имеются достаточные правовые основания для возложения такой ответственности на ответчика ФИО7, которая является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования к ФИО7, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что протоколом №3/3 конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, утвержденным заместителем администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 13.096.2019 (том 1, л.д.146), усматривается, что победителем конкурса признано ООО «УК «НеваСпецСервис».

Распоряжением ГЖИ по Санкт-Петербургу от 12.09.2021 № 678-рд внесены изменения в Реестр лицензий субъекта РФ Санкт-Петербург с 0110.2019 в с заключением ООО «УК «НеваСпецСервис» договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (том 1, л.д.149).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0910.2019 по делу № А56-70033/2019 отказано в удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом №1260 требований о признании недействительными решений, принятых в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №3/3 от 13.06.2019.

Данным судебным актом установлено, что 11.04.2019 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru Администрацией размещено извещение о проведении открытого конкурса по лоту №1 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> сроком на 3 года. Согласно извещению открытый конкурс проведен 13.06.2019. Как указано в извещении основанием для проведения конкурса является предписание ГЖИ от 07.12.2016. По итогам конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис»; итоги конкурса оформлены протоколом №3/3 от 13.06.2019. Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, оформленного протоколом. Государственной жилищной инспекцией (далее – Инспекция) 07.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка Администрации за соблюдением требований, установленных действующим законодательством. По результатам проверки Инспекцией установлено нарушение требований части 2 статьи 44, частей 2, 4, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, а именно: управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляют несколько организаций. ГЖИ в адрес Администрации выдано предписание от 07.12.2016 № 05/16925-р19, в соответствии с которым необходимо устранить выявленное нарушение. В последующем ГЖИ 04.07.2017 выдано решение о продлении срока исполнения предписания до 01.01.2019. В адрес ЖСК №1260 и ЖКС № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга направлен запрос о предоставлении документов для разработки конкурсной документации. В последующем Администрацией организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации. Конкурс состоялся 13.06.2019, победителем признано ООО «УК «НеваСпецСервис». Многоквартирный дом по адресу: <адрес> является единым объектом недвижимости, какого-либо разделения на части не имеет. Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не допускается возможность осуществления управления частью многоквартирного дома, выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества части многоквартирного дома. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 161 ЖК РФ возможность выбора в качестве способа управления домом - управление различными парадными в доме разными организациями, указанная норма не предусматривает. Жилищно-строительный кооператив может управлять только тем многоквартирным домом, в отношении которого он выступал в качестве застройщика, либо участвовал в его реконструкции, следовательно, кооператив не может осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, либо теми его частями (секциями, подъездами) в строительстве (реконструкции) которых, кооператив не принимал непосредственного участия. Таким образом, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решений, связанных с выбором способа управления домом, посредством ранее созданного жилищно-строительного кооператива, осуществлявшего строительство только отдельной части (нескольких подъездов) или секции многоквартирного дома, не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет необходимость выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. Истец, требуя признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Признание недействительным конкурса, и, как следствие, заключенного по его итогам контракта, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет заключения контракта с ним.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0910.2019 по делу № А56-70033/2019 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым суд признал недействительными решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, оформленные протоколом от 13.06.2019 № 3/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Этим же судебным решением суд взыскал с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу жилищно-строительного кооператива №1260 6000 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.

Указанным судебным актом установлено, что в декабре 2016 и июле 2017 Инспекцией выявлено, что в отношении МКД одновременно осуществляется управление Кооперативом и ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района». Инспекцией выданы Администрации предписания от 07.12.2016 (л.д.117) и от 04.07.2017 (л.д.118) об устранении нарушений. Во исполнение предписаний 11.04.2019 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении открытого конкурса в сети Интернет администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении открытого конкурса по лоту №1 о проведении 13.06.2019 конкурса на право заключения договора управления МКД, сроком на 3 года. В период с 12 мая 2019 г. по 19 мая 2019 г. проведено общее собрание собственников помещений жилого дома <адрес>, в котором приняли участие собственники кв. 1-395 (то есть собственники помещений всего жилого дома), кворум составил 76,06 % (18190,47 м.кв.) от общего числа собственников. Решением общего собрания собственников, итоги которого оформлены протоколом от 20 мая 2019 г. (далее - протокол от 20 мая 2019), выбран способ управления МКД - управление жилищно-строительным кооперативом и выбран ЖСК1260 для управления МКД. После принятия указанного решения собственниками помещений Кооператив истребовал у ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» техническую документацию МКД. Администрация была уведомлена о проведении собрания собственниками помещений МКД. 27.05.2019 в Администрацию поступил протокол от 20 мая 2019 (л.д.43-44,т.1). Тем не менее, 13.06.2019 Администрацией проведен конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом №3/3 от 13.06.2019 (далее - протокол №3/3 от 13.06.2019). Протокол №3/3 от 13.06.2019 утвержден заместителем главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. В соответствии с протоколом от 13.06.2019 № 3/3 победителем конкурса признано ООО «Управляющая компания «НеваСпецСервис». Собственники помещений в многоквартирном доме и члены жилищно-строительного кооператива образовывают два различных гражданско-правовых сообщества и являются их участниками, но действующим законодательством не предусмотрено, чтобы решения таких гражданско-правовых сообществ подменяли друг друга. Тот факт, что истец участвовал в строительстве только части многоквартирного дома, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку право принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом и решения о передаче многоквартирного дома в управление отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ЖСК. Материалами дела установлено, что в период с 12 мая 2019 по 19 мая 2019 состоялось общее собрание собственников помещений МКД. Решением общего собрания собственников, итоги которого оформлены протоколом от 20 мая 2019 г., выбран способ управления МКД - управление жилищно-строительным кооперативом и выбран ЖСК-1260 для управления МКД. Таким образом, до проведения конкурса собственниками помещений МКД был выбран и реализован способ управления – управление посредством ЖСК-1260. На дату проведения конкурса указанное решение собственников помещений МКД о выборе способа управления МКД - ЖСК не оспорено в установленном законом порядке, не отменено и является действующим. При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией неправомерно, в нарушение требований ЖК РФ и Правил №75, проведен конкурс и утверждены его результаты. Оспариваемое решение Администрации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет признание его недействительным.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А56-70033/2019 оставлено без изменения, а кассационные жалобы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» - без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации Администрация должна была установить отсутствие в МКД выбранного и реализованного способа управления, однако Администрация, зная, что МКД находится в управлении Кооператива и ЖКС, разместила информацию о проведении конкурса по отбору управляющей организации МКД. При этом Администрация получила сведения о выборе Кооператива в качестве управляющей организации МКД до проведения конкурса. При таких обстоятельствах действия Администрации по назначению и проведению конкурса являются незаконными и нарушают права Кооператива на управление МКД и его законный интерес в сфере экономической деятельности. Доказательств того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 20.05.2019, является недействующим, в материалы дела не представлено. Правовые основания для проведения Администрацией конкурса по выбору управляющей организации в рассматриваемом случае отсутствовали.

Истцом в подтверждения обоснованности применяемых тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг представлены распоряжения Комитета по тарифа Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 254 (том 2, л.д.120), от 16.12.2020 № 250-р (том 2, л.д.134) от 18.12.2020 № 21-р (том 2, л.д.146), от 16.12.2020 № 243-р (том 2, л.д.149), от 29.11.2021 № 145-р (том 2, л.д.151), от 15.12.221 № 204-р (том 2, л.д.163), от 0812.2021 № 174-р (том 2, л.д.164).

Применение указанных тарифов усматривается из квитанций, выставляемых ответчику ФИО7

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции принял во внимание расчет задолженности истца, признал его арифметически верным, учитывая, что ответчиком ФИО7 в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в выставляемые счетах на оплату жилья и коммунальных услуг стоимость оказываемых услуг не соответствует действующим тарифам, как и не представлено доказательств того, что услуги по управлению многоквартирным домом, предоставления коммунальных услуг ФИО7 не соответствуют заявленному качеству и количеству; также учитывая, что ФИО7 не представлено доказательств ненадлежащего оказания либо неоказания истцом в спорный период услуг - акт об оказании услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствует, доказательств составления данного акта представлено не было; несогласие ответчика ФИО7 основанием для его освобождения от исполнения возложенной на нее обязанности по оплате коммунальных услуг не является; спорный период осуществления ООО «УК «НеваСпецСервис» полномочий по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу подлежат включению в расчет образовавшейся задолженности, несмотря на признание в судебном порядке недействительными решений администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, оформленные протоколом от 13.06.2019 № 3/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поскольку из материалов дела следует, что ЖСК №1260 в период судебных разбирательства по оспариванию вышеуказанного решения предоставляло пользователям услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу; при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО7 оплачивала предоставляемые ей услуги в пользу ООО «УК «НеваСпецСервис»; суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО7 в пользу истца за период с октября 2019 по март 2022 года задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 53449 рублей 41 коп., задолженности за период с октября 2019 года по март 2022 года за жилищные услуги в размере 118980 рублей 66 копеек, а также задолженности за период с октября 2019 года по март 2022 года за Антенну, Радио в размере 6373 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлен итоговый расчет задолженности, подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что основной долг за жилищные услуги составляет 118 980 рублей 66 копеек, пени 26 722 рубля 19 копеек, прочие услуги (необязательные платежи) 6 373 рубля 50 копеек, пени по этой статье расходов отсутствуют, задолженность по коммунальным платежам 53 449 рублей 41 копейка, пени 13 192 рубля 63 копейки (том 2, л.д.249).

Таким образом, сумма задолженности составляет 118 980 рублей 66 копеек + 6 373 рубля 50 копеек + 53 449 рублей 41 копейка. При этом из данной суммы подлежит исключению задолженность по сушилке (полотенцесушитель) в сумме 2 478 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 176 325,57 рублей, исходя из расчета: 118 980 рублей 66 копеек + 6 373 рубля 50 копеек + 53 449 рублей 41 копейка - 2 478 рублей = 176 325,57 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком ФИО7 при рассмотрении дела не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО7 также представлено не было.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету сумма пеней составляет пени 26 722 рубля 19 копеек + пени 13 192 рубля 63 копейки = 39 914,82 рублей.

Предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени (неустойка) имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что заявленные ко взысканию истцом суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание частичную уплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, взыскав с ответчика ФИО7 пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере 13 192 рубля 63 копейки, а также пени за просрочку платежей за жилищные услуги в размере 26 722 рубля 19 копеек, т.е. в общей сумме 39 784,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО7 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1260 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2022 года в размере 176 325,57 рублей, пени в размере 39 784,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 361,10 руб.

Жилищно-строительному кооперативу в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.