Дело № 2-734/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001183-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АКБ «Проинвестбанк» (АО) о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АКБ «Проинвестбанк» (АО) о прекращении ипотеки. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 593 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества № – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 В связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении объектов недвижимости было зарегистрировано обременение – ипотека (номера государственной регистрации №, №). По условиям кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ФИО1 средствами материнского (семейного) капитала. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 были исполнены в полном объеме, поэтому основания для сохранения ипотеки отпали. Вместе с тем, в настоящее время у АКБ «Проинвестбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковской или иной деятельности, поэтому отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении обременения. На основании изложенного, истцы просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «Проинвестбанк» (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку прекращение ипотеки произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статья 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 593 000 рублей под 28% годовых на срок 50 дней с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 1.6.1 индивидуальных условий кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком единовременным платежом по концу срока средствами материнского (семейного) капитала, предоставляемыми на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» или за счет собственных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору № было обеспечено, в том числе, залогом принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – индивидуального жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с договором о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о регистрации в отношении указанных объектов недвижимости обременения - ипотеки в силу закона (номера государственных регистраций № и №).

Из материалов дела также следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 615 683 рубля 06 копеек перечислены АКБ «Проинвестбанк» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Проинвестбанк» (АО) были исполнены в полном объеме, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали.

В судебном заседании на основе материалов дела также установлено, что обременение в виде ипотеки в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения дела обременение в отношении спорных жилого дома и земельного участка (ипотека в силу закона) не зарегистрировано.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В рассматриваемом случае требование истцов ФИО4 о признании обременения отсутствующим удовлетворению не подлежит, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право. Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельствах, оснований полагать, что права истцов нарушены наличием зарегистрированного в отношении объектов недвижимости обременения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к АКБ «Проинвестбанк» (АО) (ИНН №) о признании обременения – ипотеки в силу закона отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.