УИД 04RS0018-01-2024-006842-84

Дело №2-113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре судебного заседания Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 19.03.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления на выдачу кредита ФИО2 просила банк выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», таким образом, в рамках кредитного договора был открыт банковский счет №, тем самым был заключен договор на обслуживание карты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.03.2005 по 26.08.2024 по договору № от 19.03.2005 в размере 99023,12 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3170,69 руб.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, согласно которому просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 19.03.2005 ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании и получении кредитной карты.

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты № Ответчиком были совершены операции по снятию денежных средств и покупке товаров.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

24.09.2006 Банк направил ответчику заключительный счет счет-выписку по договору о карте, с содержанием требования оплатить задолженность в размере 106278,39 руб. не позднее 23.10.2006, однако требование банка не было исполнено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 99023,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 99023,12 руб. и судебных расходов в размере 1585,35 руб.

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 99023,12 руб.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка, суд находит данное заявление заслуживающим внимания.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что заемщиком во исполнение кредитных обязательств 24.08.2006 был внесен последний платеж, а кредитные обязательства не исполнялись с 24.09.2006, что подтверждается выпиской по счету, то есть, при не поступлении платежей после 24.09.2006 банку стало известно о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору истек 24.09.2009.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в сентябре 2023 года, то есть по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска о взыскании долга по кредитному договору истцу подлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3170 рублей 69 копеек, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Жигмитова