РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/22 по иску Банк «Церих» адрес в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к ...ой Галине Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Церих» адрес в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ...ой Г.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22 августа 2014 между ИП ...ой Г.Н. и ООО «Микрофинанс» был заключен договор займа № 629/1111-005332, по которому ООО «Микрофинанс» предоставило ИП ...ой Г.Н. денежные средства. С 16 июня 2015 года заемщиком ненадлежащим образом производилось погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 30 декабря 2013 года между ООО «Микрофинанс» и адрес Банк «Церих» заключен договор цессии № 27, 13 ноября 2014 года заключено дополнительное соглашение № 109, по условиям которых ООО «Микрофинас» передало адрес Банк «Церих» право требования по указанному договору займа. Согласно дополнительному соглашению № 165 от 28 мая 2015 года к договору цессии № 27 от 30 декабря 2013 года цедент передал, а цессионарий приобрел права требования, указанные в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) № 27 от 30 декабря 2013 года. Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у адрес Банк «Церих» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2016 года по № А48-1189/2016 адрес Банк «Церих» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 19 сентября 2017 года ИП ...а Г.Н. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 629/1111-005332 от 22 августа 2014 года в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Банк «Церих» в лице Государственной корпорации» явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 августа 2014 года между ООО «Микрофинанс» и ИП ...ой Г.Н.

был заключен договор займа № 629/1111-005332, по которому ООО «Микрофинанс» обязалось предоставить ИП ...ой Г.Н. денежные средства в размере сумма на срок по 15 августа 2016 года (включительно), а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии.

Согласно п.2.3. договора на сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1,625 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равным к календарному.

В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Согласно п.4.8. договора займа, с момента подписания сторонами договора займа займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права (требование) третьим лицам без согласия заемщика.

ООО «Микрофинанс» перечислило по договору займа денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8688 от 26 августа 2014 года.

30 декабря 2013 года между ООО «Микрофинанс» и адрес Банк «Церих» заключен договор цессии № 27, согласно которому цедент (ООО Микрофинанс» передает, а цессионарий (адрес Банк «Церих») принимает по дополнительным соглашениям, заключенные по форме Приложения № 1 к настоящему договору права требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из договоров займа, а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договором займа;

Право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов которые подлежат начислению на остаток основного долга со дня передачи прав требования, в сроки и по ставкам, установленным договорами займа, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга по договорам займа, право требования просроченных процентов по договорам займа.

28 мая 2015 года между ООО «Микрофинанс» и адрес Банк «Церих» заключено дополнительное соглашение № 165.

В соответствии с реестром переданных прав требований ООО «Микрофинанс» передало адрес Банк «Церих» права требования по договору займа № 629/1111-005332 от22 августа 2014 года, заключенным с ИП ...ой Г.Н.

19 сентября 2017 года ИП ...а Г.Н. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у адрес Банк «Церих» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2016 года по № А48-1189/2016 адрес Банк «Церих» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет сумма Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного основного долга и задолженности по процентам, правовую природу заявленной неустойки (пени), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени на сумму непогашенного основного долга до сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой Галины Николаевны в пользу Банка «Церих» адрес в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» основной долг в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио