Дело № 2-154/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 27 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия ФИО5, <дата> года рождения, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей <адрес> открывшегося после смерти ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>; признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру, общей <адрес> оставшуюся после смерти ФИО5
В обоснование исковых требований указано, что <дата> матери истца ФИО1 ФИО5 с семьей в составе четырех человек по ордеру была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. <дата> был заключен договор о передаче указанной выше квартиры в собственность ФИО5 и ее супруга ФИО6 ФИО5 в первом браке была замужем с ФИО7, в браке с которым родилась Сыткна (ранее ФИО8) Г.А. и ее брат ФИО9, который умер <дата>. Отец истца умер <дата>. С 1997 года ФИО5 состояла в браке с ФИО6, который умер <дата>. Наследство после смерти ФИО6 фактически приняла ФИО5, которая постоянно проживала в спорной квартире, несла расходы по содержанию и ремонту квартиры. <дата> умерла ФИО5, после ее смерти наследственное дело у нотариуса не оформляли, фактически наследство приняла ФИО1, которая после смерти матери постоянно проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию и ремонту, приняла все имущество после смерти матери.
ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просила признать за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, двухкомнатную квартиру, <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 также проживала в ней, от приватизации не отказывалась.
ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, двухкомнатную квартиру, общей <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указано, что бабушке истца ФИО5 по ордеру была предоставлена квартира, указанная выше. В 1993 года квартира была приватизирована ФИО5 и ФИО6, при этом ни ФИО1, ни ФИО2 в приватизации не участвовали, при этом она и ее мать постоянно проживали в квартире, в ордере они также были указаны как члены семьи ФИО5
В судебное заседание явились истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО10, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, разрешение встречных исковых требований оставили на усмотрение суда.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске, также не возражала против заявленных требований ФИО1 и ФИО3
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске, также не возражала против заявленных требований ФИО1 и ФИО11 (ФИО4
В судебное заседание не явились представители ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, ФИО12 (ранее ФИО8) Г.А. является дочерью ФИО7 и ФИО13, которые также являлись родителями ФИО9 (умер <дата>).
ФИО7 умер <дата>.
<дата> ФИО13 вступила в брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия «Мухина».
ФИО6 умер <дата>.
ФИО5 умерла <дата>. Наследственные дела после их смерти не открывались.
<дата> ФИО14 вступила в брак с ФИО15, ей присвоена фамилия «Юрьева».
<дата> ФИО16 вступила в брак с ФИО17, ей присвоена фамилия «ФИО12».
ФИО1 является матерью ФИО3 и ФИО2
<дата> ФИО5 на семью из четырех человек (ФИО6 – супруг, ФИО9 – сын, ФИО14 – дочь, ФИО4 – внучка) по ордеру <номер> от <дата> предоставлена квартира <адрес>
<дата> по договору <номер> на передачу квартиры в собственность граждан ФИО5 и ФИО6 была передана в собственность указанная выше квартира.
Согласно Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2).
Статьей 7 данного закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 проживали в указанной квартире на момент приватизации (1993 год), кроме того ордер также был выдан ФИО5 в том числе и на указанных выше членов семьи. От участия в приватизации несовершеннолетняя ФИО2 либо ее законный представитель ФИО1 не отказывались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, поскольку на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность являлась несовершеннолетней, проживала в спорной квартире, от приватизации не отказывалась
ФИО5 (мать ФИО1) и ФИО6 умерли, других наследников не имеется, ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о том, что она имеет право на ? долю (оставшееся после смерти ФИО5 и ФИО6) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, ФИО3, <дата> года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> <адрес>, с <дата>. То есть на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан <дата> она в спорной квартире не проживала, доказательств обратного суду не представлено. Доводы ФИО3 о том, что она является уроженкой г. Йошкар-Ола являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, согласно которым следует, что ФИО3 является уроженкой <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата> года рождения, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>2 года.
Признать за ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 3 февраля 2023 года.