РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/23 по иску ФИО1 к ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД» о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ее мужем и ответчиком ххх года был заключен договор о взаимодействии хххх, который был направлен на заключение сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: хххх, принадлежавшей Томских В.И. хххх. между Томских В.И. (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств. Однако в хххх года Росреестр приостановил государственную регистрацию из-за начавшегося судебного процесса в Кузьминском районном суде г. Москвы, в котором продавец Томских В.И. выступала ответчиком. В результате сделка не была завершена, переход права собственности на квартиру так и не состоялся, договор купли-продажи квартиры был расторгнут по соглашению между продавцом и покупателями хххх. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от хххх. по иску ФИО3 с Томских В.И. было взыскано шестьдесят тысяч рублей в качестве ущерба (начисленные проценты по ипотеке). По мнению истца, услуга, оказанная ее семье ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД», причинила вред общему имуществу супругов из-за некачественной проверки юридической истории квартиры, в связи с чем истец просит взыскать в ее пользу с ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД» моральный вред в размере 22 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания была уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На подготовке дела к судебному заседанию представителем ответчика к материалам дела приобщены возражения на иск с просьбой заявленные требования отклонить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, хххх года супруг истца ФИО1 заключил с ответчиком ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД» соглашение ххх о взаимодействии по организации сделки по приобретению в собственность ФИО3 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: хххх.

хххх. между ФИО3, ФИО2 и Томских В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: хххх с использованием кредитных средств, однако государственная регистрация права собственности В-вых на квартиру была приостановлена Росреестром. В дальнейшем основания для отмены приостановления не были устранены, и сделка купли-продажи квартиры не была завершена по обстоятельствам, возникшим на стороне продавца квартиры – Томских В.И.

хххх. между ФИО3 и ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД» было подписано соглашение о расторжении (прекращении) соглашения ххх, в котором ФИО3 подтвердил отсутствие к ответчику претензий и требований имущественного и неимущественного характера, а также отсутствие оснований для предъявления в дальнейшем к нему каких-либо требований.

Таким образом, правоотношения между сторонами соглашения хххх были прекращены по обоюдному согласию, с подтверждением сторонами отсутствия друг к другу претензий.

Довод истца ФИО2 о том, что приобретение квартиры не состоялось по вине ответчика, никакими доказательствами не подтвержден. Напротив, из искового заявления следует, что сделка купли-продажи квартиры не была завершена по обстоятельствам, связанным с продавцом Томских В.И., которая, как указала сама истец, впоследствии выплатила ее супругу ФИО3 денежную компенсацию по решению суда.

Утверждение истца о том, что судом ранее было установлено, что услуга, оказанная со стороны ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД», причинила материальный вред общему имуществу супругов В-вых, не соответствует действительности, поскольку решением суда, на которое ссылается истица, в пользу супруга истицы ФИО3 было взыскано возмещение ущерба с продавца Томских В.И., а не с ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД», следовательно, данное решение суда не доказывает вины ответчика в причинении какого-либо вреда истице.

Довод истца о том, что соглашение о взаимодействии хххх является притворной сделкой и по сути прикрывает собой договор возмездного оказания услуг, суд находит безосновательным и не соответствующим содержанию соглашения ххх. Так, согласно п.3 соглашения о взаимодействии, супруг истицы ФИО3, как сторона данного соглашения, при его подписании подтвердил, что из всех предложенных ему ответчиком вариантов оформления взаимоотношений самостоятельно выбрал заключение соглашения о взаимодействии, поскольку обладает необходимыми познаниями в вопросах приобретения недвижимого имущества, и в профессиональных услугах ответчика не нуждается. Кроме этого, указанное соглашение является безвозмездным, и в нем не предусматривалось никаких обязательств ответчика по юридической проверке истории квартиры. Таким образом, исходя из содержания соглашения хххх, оно по своей правовой природе не может быть признано договором возмездного оказания услуг, а истица ФИО2, не являвшаяся к тому же стороной данного соглашения, не может быть признана потребителем риэлторских услуг ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД».

Поскольку истец ФИО2 не является потребителем услуг ООО «ИНКОМ-ЮГО-ЗАПАД» и никаких прав истца ответчиком не было нарушено, а также ввиду отсутствия вины ответчика в невозможности оформления права собственности супругов В-вых на квартиру по адресу: хххх, суд не усматривает предусмотренных ст.ст. 7, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.