Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированному застройщику «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> истец обратился в суд с иском к АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «СЗ Виктория Девелопмент» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> (далее Договор), согласно которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес> (стр.), квартира-студия №, этаж 8, площадью 67,4 кв.м., на основании акта приема-передачи в срок до <дата> при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору. Им (истцом ФИО1) финансовые обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени АО «СЗ Виктория Девелопмент» не выполнило обязательства в части передачи участнику объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи. <дата> и <дата> истец направлял ответчику претензии, оставленные без удовлетворения. Истцом исчислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства за период с <дата> по <дата>, размер которой составил 875202 руб.

Истец, ссылаясь на Федеральный закон РФ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 6,13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с АО «СЗ Виктория Девелопмент» неустойку в размере 875 202 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала, просил иск удовлетворить; дополнительно пояснил, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, дом не сдан в эксплуатацию; период неустойки, заявленный ко взысканию, составляет с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились; от представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд поступили возражения на иск, из которых следует, что истцом неверно произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 875 202 руб. тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от <дата>, не включается период с <дата> по <дата>, в связи с чем просрочка исполнения обязательства начинается со следующего дня, расчет неустойки необходимо производить со <дата> по <дата>, и за указанный период размер неустойки составляет 491 970 руб. 86 коп., при этом к представленному расчету неустойки ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов; при рассмотрении требования о взыскании штрафа ответчик просит суд применить положения ст.333 ГК РФ; также ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до <дата>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между АО «СЗ Виктория Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор от <дата> № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (стр.) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру-студию, общей площадью 67,4 кв.м., строительный № (п.п. 1.1., 1.3. Договора).

Цена договора определена в п. 2.1. Договора и составила 3 901 950 рублей 00 коп., из расчета стоимости одного квадратного метра 58500 рублей 00 коп.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до <дата> (включительно) при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Обязательство по оплате долевого участия в строительстве истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 2450 000 руб., а также чеками об оплате: на сумму 100000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 600 000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 100 000 руб. от <дата>, на сумму 51950 руб. от <дата>. Пунктом 3.3. договора определено, что передача объекта участнику осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого участия истцу ответчиком не передан. <дата> и <дата> истец направил ответчику письменные претензии с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия; ответы на данные претензии истцом не получены; указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспорены и не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве по сроку передачи объекта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчик истцу не направлял, иное в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства суд находит обоснованным.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При этом суд, с учетом Постановления Правительства РФ от <дата> N 423 “Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве”, производит расчет неустойки за период со <дата> по <дата> от суммы -цены договора, уплаченной истцом, в размере 3 901 950 рублей 00 коп. исходя из расчета одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составит 491 970 руб. 86 коп. исходя из расчета: 3 901 950 рублей 00 коп. (цена договора)*445 (количество дней просрочки)*2*1/300*4,25%.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не принимает во внимание возражение ответчика о снижении размера неустойки, поскольку размер таковой в сумме 491 970 руб. 86 коп. является соразмерным нарушенному обязательству, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени объект долевого участия истцу ответчиком не передан; кроме того, наличие доказательств исключительности обстоятельств просрочки возлагается на ответчика, а таковых суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 491 970 руб. 86 коп., учитывая произведенный судом расчет.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера, причиненных потребителю нравственных или физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на законе. Суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 246 485 руб. 43 коп. ((491 970 руб. 86 коп. (неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) + 1000 рублей (моральный вред)/ 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. Суд полагает, что размер штрафа в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исковые требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 89 ГПК РФ и пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8419 руб. 71 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата>, отсрочить исполнение решения суда до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированного застройщика «Виктория Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 491 970 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 246 485 руб. 43 коп., а всего 739 456 (семьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 29 коп.

ФИО1 в удовлетворении требования в части взыскания с Акционерного общества «Специализированного застройщика «Виктория Девелопмент» неустойки в размере 383 231 руб. 14 коп.- отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированного застройщика «Виктория Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 71 коп.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированному застройщику «Виктория Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до <дата> в части взыскания неустойки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко