Дело №а-1856/2023

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Аламо Коллект» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1 Васильевне, ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с административным исковым заявлением административный истец ООО «Аламо Коллект» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1 Васильевне., ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО4, с требованиями: Признать незаконным бездействие ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно не направлении запроса с целью установления места работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно не проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по месту работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же просили обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 1 179 701,85руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не направлялся запрос в Пенсионный Фонд России с целью установления места работы должника ФИО3.

Так в период с октября 2022 года по январь 2023 года ФИО3 работал в ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ», где получал доход: в октябре 2022 года 206 896, 00 рублей; в ноябре 2022 года 206 896,00 рублей; в декабре 2022 года 952 980,11 рублей; в январе 2023 года 60 853, 55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В получен ответ Пенсионного Фонда России о трудоустройстве должника ФИО3 в ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ» ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 ИД. в ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ» ИНН <***>.

Так в период с января 2023 года по апрель 2023 года ФИО3 работал в ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ», где получал доход: в январе 2023 года 60 853, 55 рублей; в феврале 2023 года 232 098, 30 рублей; в марте 2023 года 220 566, 48 рублей; в апреле 2023 года 227 913 рублей; в мае 2023 г ода 220 658, 44 рублей.

Не смотря на отсутствие удержаний из заработной платы и отсутствие перечислений денежных средств по исполнительному документу, со стороны организации, где трудоустроен должник, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверка удержания и перечисления денежных средств ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ» не проводилась. Исполнение требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 не проверялось.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, а именно не своевременное направление запросов на установление места работы должника и отсутствие проверок правильности удержания и перечисления ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ», денежные средства из дохода должника ФИО3 не удерживались и с целью исполнения требований взыскателя не перечислялись.

Так, должник ФИО3 в ООО «ЧУКОТ СОЦ СТРОЙ» имел следующий

доход: в октябре 2022 года 206 896, 00 рублей; в ноябре 2022 года 206 896, 00 рублей; в декабре 2022 года 952 980,11 рублей; в январе 2023 года 60 853, 55 рублей; в феврале 2023 года 232 098,30 рублей; в марте 2023 года 220 566, 48 рублей; в апреле 2023 года 227 913 рублей; в мае 2023 года 220 658,44 рублей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИН нам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 Е.В. не принимались следующие меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно:

не направлен запрос в Бюро технической инвентаризации и с целью получения сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику; право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года;

не направлен запрос в Министерство здравоохранения региона с целью получения сведений об обращении должником за медицинской помощью и какой адрес проживания указывал в документах;

не направлен запрос в Отдел Росгвардии с целью получения сведений о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники;

не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС с целью получения сведений о зарегистрированном имуществе (маломерном судне) за должником;

не направлен запрос интернет - провайдерам региона с целью получения сведений о заключении должником договоров на оказание услуг кабельного телевидения и домашнего интернета;

- должнику не вручалось требование о предоставлении сведений о его имущественном положении;

не проверялось имущественное положении должника по адресу, указанному в исполнительном документе (не отбирались объяснения у должника или лиц, проживающих совместно с должником по поводу исполнения решения суда);

не направлялись запросы с целью установления имущественного положения супруги должника, с целью установления совместно нажитого имущества.

Отсутствие контроля со стороны ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО2 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. привело к вышеуказанному нарушению.

Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. по исполнительному производству №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание административный истец ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» не явился, его представитель в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ».

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, врио ФИО4 ФИО8 суду представила возражения, в которых указала, что ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении искового заявления ООО «Аламо Коллект» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП:

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Изобильненский районный суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 179 701,85 р. в пользу взыскателя: ООО «Аламо Коллект».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД по ФИО4 <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Межрайонную инспекцию ФНС России по <адрес>, кредитные организации (банки) города и края, так же запрос сотовому оператору связи.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по ФИО4 <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник трудоустроен ООО «Чукот Соц Строй». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию организации для исполнения.

Согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 трудоустроен ООО «Чукотсоцстрой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию организации (реестр в приложении).

Так как денежные средства на депозитный счет ФИО4 не поступали, ДД.ММ.ГГГГ приставом- исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию ООО «Чукот Соц Строй» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию организации для исполнения.

Уведомления об увольнении должника в ФИО4 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлено постановление о даче поручения в ОСП <адрес> о проверке бухгалтерии по вопросу не перечисления денежных средств взыскателю ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Учитывая вышеизложенное, установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 осуществлен весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ», учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 Е.В. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО1 Е.В. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к ФИО4 УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Аламо Коллект» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1 Васильевне., ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.