РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1305/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП находится исполнительное производство №22889/24/77028-ИП от 20.05.2023 г. о взыскании с фио задолженности в размере сумма, по которому административный истец является взыскателем. В ходе принудительного исполнения, с должника судебным приставом-исполнителем было взыскано сумма. Впоследствии должник добровольно перечислил оставшуюся сумму задолженности в размере сумма взыскателю напрямую и представил судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий оплату. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство фактическим исполнением. Истец указала, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа, а также взыскал денежные средства по исполнительному производству не в полном объёме, чем нарушил права взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Определением Бутырского районного суда о взыскании судебных расходов по делу №2-55/21 от 23.11.2022 г., с фио в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере сумма (л.д. 29-30). Апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-3141/23 от 24.01.2023 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения (л.д. 31-32). На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист бланк серия ФС №038791201.

07.03.2023 г. должником ФИО2 было добровольно исполнено вступившее в законную силу определение Бутырского районного суда, выплачено в пользу взыскателя сумма, что подтверждается Платёжным поручением №000991 (л.д. 27), заявлением о переводе (л.д. 28).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-12434/2023 от 24.05.2023 г., Определение Бутырского районного суда о взыскании судебных расходов по делу №2-55/21 от 23.11.2022 г. и Апелляционное определение Московского городского суда по делу №33-3141/23 от 24.01.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Определением Бутырского районного суда по делу №2-55/21 от 17.03.2023 г. в ходе нового рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, с фио в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере сумма. Апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-41155/2023 от 02.10.2023 г. и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-879/2024 от 30.01.2024 г., Определение Бутырского районного суда по делу №2-55/21 от 17.03.2023 г. оставлено без изменения.

На основании Определения Бутырского районного суда по делу №2-55/21 от 17.03.2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №046908940.

18.05.2024 г. Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №228889/24/77028-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046908940, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-55/2021, в отношении должника фио Сумма взыскания сумма.

30.05.2024 г. должник ФИО2 обратился в Алтуфьевское ОСП с заявлением о зачёте суммы сумма, уплаченной на основании отменённого Определение Бутырского районного суда о взыскании судебных расходов по делу №2-55/21 от 23.11.2022 г., представил судебному приставу-исполнителю платёжное поручение №000991 от 07.03.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем произведён зачёт однородных требований в счёт уплаты задолженности по исполнительному производству №228889/24/77028-ИП на сумму сумма.

Впоследствии, в ходе принудительного исполнения, 20.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере сумма, из которых сумма были перечислены взыскателю, сумма – в бюджет исполнительского сбора (л.д. 23).

С учётом того, что вся сумма по исполнительному производству в размере сумма была исполнена (сумма зачётом однородных требований, сумма взыскано в ходе принудительного исполнения), 22.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №77028/24/1218674 об окончании исполнительного производства №228889/24/77028-ИП фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229).

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229, исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обязательство фио перед ФИО1 по уплате судебных расходов, возникшее на основании Определения Бутырского районного суда по делу №2-55/21 от 17.03.2023 г. прекратилось зачётом встречных однородных требований в части сумма после соответствующего его заявления (л.д. 25).

С учётом суммы сумма, взысканной судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения и перечисленной взыскателю, требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС № 046908940, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-55/2021, исполнены в полном объёме.

Довод административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя производить указанный зачёт сумм, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио от 22.10.2024 г. №77028/24/1218674 об окончании исполнительного производства №228889/24/77028-ИП законное и обоснованное, а потому оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года