Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная с использованием средств, предоставленных ФИО1 по договору целевого жилищного займа ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» и предоставленных по кредитному договору АКБ «Мособлбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, произведен раздел совместно нажитого имущества по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым из супругов. Для рефинансирования задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым был предоставлен кредит на приобретение квартиры по указанному адресу, между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 601 940 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательств на основании указанного кредитного договора в размере 1 122 881, 93 рублей осуществлялся истцом ФИО1 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом бывших супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 881, 93 рублей, признании доли ФИО1 и ФИО2 в данном долговом обязательстве равными по ? за каждым без изменения в кредитном обязательстве и обеспечении, взыскании с ФИО2 денежной компенсации удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены. Обязательства по оплате кредиты перед банком ФИО1 исполняются самостоятельно за счет личных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат, произведенная ФИО1 в счет основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата частично досрочно в счет основного долга и процентов по кредиту в размере 124 000 рублей. Исходя из равных обязанностей по выполнению кредитных обязательств общая сумма к взысканию компенсации выплаченных личных денежных средств ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122 000 рублей (120 000 + 124 000): 2. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере ? фактически уплаченной ФИО1 денежной суммы в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору в размере 122 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 и ФИО1 признаны собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанным решением судом установлено, что квартира приобретена супругами на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рефинансированного ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО1 с ПАО «Промсязьбанк» кредитным договором №, за счет средств целевого жилищного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 587, 82 рублей и собственных средств в размере 412, 18 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности общим долгом бывших супругов, взыскании денежной компенсации, признан общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 881, 93 рублей, признан доли ФИО1 и ФИО2 в личном долговом обязательстве равными по ? за каждым без изменения в кредитном обязательстве и обеспечении. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? фактически уплаченной ФИО1 суммы в сет погашения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных копий приходных кассовых ордеров и выписки со счета ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 124 000 рублей, всего - 244 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть уплаченной суммы, т.е. 122 000 рублей, следовательно заявленные исковые требования истцом подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) денежную компенсацию в размере ? части фактически уплаченной ФИО1 суммы в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей, всего – 125 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.