Дело № (2-3576/2022)

УИД 24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивирован тем, что ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл ему счет карты №хххххххх1605436, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, выпустил и направил ответчику Банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на сет банковской карты. В связи с тем, что в нарушение договорных обязательств, ответчик ФИО2 своевременно не осуществлял возврат предоставленных кредитных денежных средств, ФИО1 на основании п.4.17 Условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврате задолженности в размере 191411,74 руб., выставив и направив ему заключительную счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № с ответчика взыскана задолженность, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 191411,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5028,23 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д.41), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая условия кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что путем подписания оферты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор, включающий в себя Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». В рамках договора ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ФИО1 открыл ответчику счет карты №хххххххх1605436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор о карте №. Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, выпустил и направил ответчику Банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифным планом ТП 52, с которым ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись, минимальный платеж составляет 4%.

Согласно представленной выписке по счету карты, ответчиком были совершены расходные операции по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с п.4.22.1 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки (л.д. 17)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 191411,74 руб., направив в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 191411,74 руб. (л.д.7,8).

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия кредитного договора, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов следует, что согласно оттиску штампа мирового судебного участка № в <адрес>, заявление АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в общем размере 193 925 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.11,44).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.20).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитования моментом востребования задолженности ФИО1 является выставление клиенту заключительного Счета-выписки, который был сформирован и направлен ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет), срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко