Дело № 2-2212/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001656-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования (цессии),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договора уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 договора Сторона -1 (истец) уступает Стороне-2 (ответчик) свое право требования к ООО «ИнтерСтройПлюс» (застройщик) передать в собственность квартиру-студию №, общей площадью по проекту 28,81 кв.м., расположенную на 13-м этаже по строительному адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 900 м от ориентира на направлению на северо-запад, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес> (городской округ), кадастровый номер земельного участка №. Общая сумма требований составляет 1 224 425 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области, номер государственной регистрации №. Согласно п. 4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке – денежная сумма в размере 1 224 425 руб. в счет уплаты за приобретаемое право требования выплачивается Стороне-1 (истцу) за счет собственных денежных средств Строны-2 (ответчика). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежные средства в размере 1 224 425 руб., однако в указанный срок ответчик денежные средства не передал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о досудебном регулировании спора, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном порядке оплаты денежных средств по договору уступки права, которое до настоящего времени также не исполнено.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не получила.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, не оспаривал факт, что до настоящего времени денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплачены.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтройПлюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск указывает на то, что стороны обращались за расторжением соглашения договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, однако, государственным регистратором прав расторжение соглашения приостановлено на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, именно, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество (земельный участок) или избрании меры в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Представитель третьего лица УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Владимирской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск оставил решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, ответчика, представителей третьих лиц судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общие правила толкования договорных условий установлены в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.2).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройПлюс» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор №/ДП участия в долевом строительстве.

В силу п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м о ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира - <адрес> <адрес> (строительный адрес может быть уточнен (изменен) в ходе строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность следующий объект долевого строительства – жилое помещение: № объекта долевого строительства – <адрес> квартира-студия, общая площадь 28,81 кв.м, в том числе площадь лоджии 2,36 кв.м.

Согласно п.3.1. цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства по договору, составила 1 224 425 рублей, исходя из цены 1 кв.м общей площади, равной 42 500 рублей.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Сторона-1, цедент) и ФИО3 (Сторона-2, цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п. 1 договора цессии Сторона-1 уступает Стороне-2 свое право требования к ООО «ИнтерСтрой Плюс» (застройщик) передать в собственность квартиру-студию №, общей площадью по проекту 28,81 кв.м., расположенную на <адрес> этаже по строительному адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 900 м от ориентира на направлению на северо-запад, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес> (городской округ), кадастровый номер земельного участка №, а Сторона-2 принимает указанное право требования.

Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке - денежная сумма в размере 1 224 425 рублей в счет уплаты за приобретаемое право требование выплачивается Стороне-1 за счет собственных средств Стороны-2 (п. 3 договора цессии).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (цессионарий) обязуется выплатить ФИО2 (цедент) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - 1 224 425 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчик уклоняется от исполнения условия договора уступки права требования (цессии) по договору №/ПД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора в размере 1 224 425 руб., в срок, в указанный в договоре цессии срок (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства не переданы, расчет между сторонами не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатить ей денежные средства и исполнить свои обязательства по договору. Ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт, что денежные средства в счет оплаты договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 425 рублей истцу не переданы. Доказательств исполнения условий договора цессии об оплате уступаемого права в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, установив фактическое уклонение ответчика от исполнения условий договора уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора в размере 1 224 425 рублей, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей истцом ФИО2 за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт РФ №) и ФИО3 (паспорт РФ №).

Данное решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать участником долевого участия по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (паспорт РФ №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зорина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.