Решение по делу № 2-656/2025 от 17.02.2025 - об определении порядка пользования, по встречному иску П.В.В,, П.П.В. к Т.А.Э. об определении порядка пользования.

Дело № 2-656/2025

УИД №10RS0011-01-2023-013544-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Беркутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТ.А.Э. к Т.Э.А., П.В.В,,П.П.В. об определении порядка пользования, по встречному иску П.В.В,, П.П.В. к Т.А.Э. об определении порядка пользования,

установил:

Т.А.Э. обратился в суд с иском к Т.Э.А. об определении порядка пользования. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на нежилое строение (дачу) и баню по адресу: <адрес> собственником второй части доли является ответчик. По своим техническим характеристикам нежилое строение (дача) и баня не могут быть разделены между сторонами таким образом, чтобы они могли осуществлять свои права пользования и владения собственностью в одно и тоже время, но раздельно друг от друга. В летний период времени Т.Э.А. совместно с друзьями занимает спорные объекты, что делает невозможным совместный отдых истца и его семьи на данной территории в период выходных и праздничных дней. Стороны не могут договориться о порядке пользования помещениями дачи и бани самостоятельно ввиду конфликтных отношений. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит установить следующий порядок пользования нежилыми строениями - дачей и баней по адресу: <адрес> Т.А.Э. пользуется нежилым строением (дачей) и баней по адресу: <адрес>, в период времени с ноля часов 16 июля каждого календарного текущего года до 24 часок 14 января следующего календарного года; Т.Э.А. пользуется нежилым строением (дачей) и баней по адресу <адрес>, в период времени с ноля часов 15 января каждого календарного текущего года до 24 часок 15 июля текущего календарного года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлеченаТ.Т.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.П.В., П.В.В,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.П.В., П.В.В,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит установить следующий порядок пользования нежилыми строениями - дачей и баней по адресу <адрес>: Т.А.Э. пользуется нежилым строением (дачей) и баней по адресу <адрес> период времени с ноля часов 16 июля каждого календарного текущего года до 24 часов 14 января следующего календарного года. П.П.В. и П.В.В, пользуются нежилым строением (дачей) и баней по адресу <адрес>. в период времени с ноля часов 15 января каждого календарного текущего года - до 24 часов 15 июля текущего календарного года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец Т.А.Э. просит установить следующий порядок пользования нежилыми строениями - дачей и баней по адресу <адрес>: предоставить в пользование Т.А.Э. в нежилом строении (даче) комнату площадью 7,1 кв.м. на мансардном этаже, в пользование П.П.В. и П.В.В, комнату площадью 10,3 кв.м. на первом этаже дачи, комнату площадью 7,2 кв.м. на мансардном этаже, и помещение кладовой 4, 35 кв.м. Помещение кухня, веранда и общий коридор установить в совместное пользование. Предоставить в пользование Т.А.Э. в нежилом здании (баня) помещение площадью 13,2 кв.м. В пользование П.П.В. и П.В.В, предоставить помещения 6,1 кв.м., 5,2 кв.м, 2,7 кв.м. Помещение общего коридора 2,2 кв.м установить в совместное пользование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление П.В.В,, П.П.В. кТ.А.Э. об определении порядка пользования общей собственностью: предоставить в пользование П.В.В, комнату площадью 7,2 кв.м., расположенную на мансардном этаже нежилого здания (дача); предоставить в пользование П.П.В. комнату площадью 7,1 кв.м., расположенную на мансардном этаже нежилого здания (дача); предоставить в пользование Т.А.Э. комнату площадью 10,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже нежилого здания (дача), помещения кухни (10,5 кв.м.), веранды (10,9 кв.м.), кладовой (4,35 кв.м.) и общего коридора определить в общее пользование истцов и ответчика. Определить следующий порядок пользования нежилым зданием (баня) площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: предоставить в совместное пользование П.В.В, и П.П.В. кабинет площадью 13,2 кв.м нежилого здания (баня); предоставить в пользование Т.А.Э. помещения площадью 6,1 кв.м., 5,2 кв.м., 2,7 кв.м. нежилого здания (баня), помещение общего коридора площадью 2,2 кв.м. определить в совместное пользование истцов и ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные встречные исковые требования, истцы по встречному иску просят определить следующий порядок пользования нежилым зданием (дача) площадью 38,6 кв.м.: предоставить в пользование П.В.В, комнату площадью 7,2 кв.м., расположенную на мансардном этаже нежилого здания (дача), предоставить в пользование П.П.В. комнату площадью 7,1 кв.м., расположенную на мансардном этаже нежилого здания (дача), предоставить в пользование Т.А.Э. комнату площадью 10,3 кв.м. и помещение кладовой площадью 4,35 кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания (дача), помещения кухни (10,5 кв.м.), веранды (10,9 кв.м.) и общего коридора определить в общее пользование истцов и ответчика. Определить следующий порядок пользования нежилым зданием (баня) площадью 29,4 кв.м.: предоставить в совместное пользование П.В.В, и П.П.В. кабинет площадью 13,2 кв.м. нежилого здания (баня), предоставить в пользование Т.А.Э. помещения площадью 6,1 кв.м., 5,2 кв.м., 2,7 кв.м. нежилого здания (баня), помещение общего коридора площадью 2,2 кв.м. определить в совместное пользование истцов и ответчика.

Истец по первоначальному иску Т.А.Э., представитель истца по первоначальному иску адвокат Ш.Н.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску П.В.В,, П.П.В., представитель ответчиков по первоначальному иску П.В.В,, П.П.В. - адвокат Т.Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживали встречные требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушавпояснения истца и его представителя, ответчиков и их представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками нежилого помещения (наименование – дача), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, являются Т.А.Э. (доля в праве - ?), П.В.В, (доля в праве – ?), П.П.В. (доля в праве – ?).

Также стороны являются собственниками нежилого помещения (наименование – баня), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый № (доли в праве – Т.А.Э. – ?, П.В.В, – ?, П.П.В. – ?).

Т.А.Э. собственником указанных объектов недвижимого имущества является с ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В, и П.В.В, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на домовладение (дача) в <адрес> площадь здания составляет 38,6 кв.м., из которыхкомната (10,3 кв.м.), кухня (10,5 кв.м.), веранда (10,9 кв.м), кладовая (4,35 кв.м.), общий коридор расположены на 1 этаже здания. На мансардном этаже здания расположены 2 комнаты площадями 7,1 кв.м. и 7,2 кв.м.

Нежилое здание (баня) площадью 29,4 кв.м., состоит из кабинета (13,2 кв.м.), помещений бани (5,2 кв.м. и 6,1 кв.м.), помещения площадью 2,7 кв.м., общего коридора (2,2 кв.м.). В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание с наименованием баня не используется в качестве бани на протяжении более чем 20 лет.

Как указывают стороны, установить порядок пользования спорными объектами между сособственниками в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем сторонами инициирован настоящий спор.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Судом установлено, что спорные объекты недвижимости были возведены в период жизни дедушки сторон Т.А,Н., использовались его семьей как дача.

Приобретение Т.А,Э. права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости осуществлено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Т.Г. (матерью Т.А.Э.).

Т.Т.Г. объекты недвижимости принадлежали на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение П.В.В, и П.П.В. права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости осуществлено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Э.А. (матерью П.В.В, и П.П.В.).

Т.Э.А. объекты недвижимости принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически пользование спорными объектами недвижимости осуществляют ответчики П.П.В. и П.В.В,, а также их мать Т.Э.А.

Исходя из представленных в материалы дела фототаблиц, пояснений сторон, показаний свидетеляП.О.Л, (супруги П.В.В,), следует, что в пользовании П.В.В, и его семьи, состоящей из супруги и двоих детей, находится комната площадью 7,2 кв.м, расположенная на мансардном этаже, в пользовании П.П.В. и его сына находится комната площадью 7,2 кв.м., расположенная на мансардном этаже, остальные помещения находятся в общем пользовании ответчиков.

В помещении кухни площадью 10,5 кв.м. проведён косметический ремонт, стены обшиты вагонкой. Согласно пояснениям ответчиков в помещении кухни произведена замена пола, настелено дощатое покрытие.

В комнате площадью 1 этажа также сделан косметический ремонт, из пояснений ответчиков следует, что произведена замена пола, стены обшиты вагонкой, покрыты лаком.

Относительно нежилого строения «баня» сторонами даны пояснения, что данное помещение по назначению как баня не используется, фактически используется только одно помещение площадью 13,2 кв.м. Данное помещение дедушкой сторон использовалось в качестве кабинета. Из пояснений ответчиков следует, что в строении баня в комнате площадью 13,2 кв.м. произведена замена пола, утепление, теплоизоляция, пароизоляция, дощатое покрытие, обработка, покраска.Комнаты площадью 6,1 кв.м., 5.2 кв.м. нуждаются в ремонте, в помещениях частично отсутствует пол.

Из представленных в материалы дела фототаблиц с очевидностью следует, что объекты недвижимости нуждаются в ремонте, объем которого надлежит определить сторонам совместно.

Судом также установлено, что между сторонами сложились сложные и напряженные отношения, не позволяющие достичь согласия по порядку пользования объектами недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, произведенные каждым из сособственников действия по несению бремени содержания принадлежащего им имущества, а также действия, произведенные их правопредшественниками.

Суд полагает возможным учитывать данное обстоятельство, принимая во внимание, что в период нахождения спорныхстроений в собственности матери ответчиков Т.Э.А. ответчики совместно с ней пользовались спорными объектами недвижимости, что свидетельствует о том, что Т.Э.А. как сособственником указанных объектов недвижимости был определен порядок использования принадлежащего ей имущества ее детьми и внуками. В настоящее время Т.Э.А., подарив спорные объекты П.В.В, и П.П.В., продолжает пользоваться данным имуществом в порядке, который определили ответчики.

Аналогичным образом суд полагает необходимым учитывать, что правопредшественникомТ.А.Э. являлась его мать Т.Т.Г. Сведений о фактическом пользовании спорными объектами Т.Т.Г. материалы дела не содержат, равно как и о порядке пользования спорными объектами правопредшественникомТ.Т.Г. – Т.Э.А.

Из письменных пояснений Т.Э.А. следует, что ее брат Т.Э.А. не использовал спорные объекты с 1990-х годов, так как у него имелась своя дача, но приезжал вместе с Т.А,Э. на семейные праздники. Участие в ремонте также не принимал.

Доводов, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом Т.А,Э. не приведено, доказательств не представлено.

Доказательств того, что Т.А.Э., его правопредшественникам чинились препятствия в пользовании спорным имуществом, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании К.А.С. (сожительница Т.А.Э.), Т.А.А, (сын Т.А.Э.) подтвердили, что после того, как Т.А.Э. стал сособственником спорных объектов недвижимости, они вместе приезжали на дачу, в этот момент присутствовали П.П.В. и Т.Э.А., которые были не очень довольны посещением истцом дачи. Препятствий в доступе в помещения не имелось.

У истца Т.А.Э. имеются ключи от спорных объектов недвижимости, истец имеет свободный доступ к данным объектам, о чем свидетельствуют, в том числе представленные стороной истца фотоматериалы.

Определяя порядок пользования объектами недвижимости, суд также исходит из того, что цель определения порядка пользования объектами недвижимости состоит также в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование частейобъектов недвижимости в виде отдельных помещений, исходя из равенства их прав.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования объектами недвижимости, произведенный ответчиками ремонт помещений в спорных объектах недвижимости, состав семьи каждой из сторон, сложившиеся взаимоотношения между сторонами, возможность выделения каждому обособленных помещений с учетом технических характеристик объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что предложенный ответчиками по встречному иску порядок пользования спорными объектами недвижимости наиболее полно учитывает все указанные обстоятельства, интересы каждой из сторон, в связи с чем полагает возможным определить следующий порядок пользования нежилым зданием (дача), 1939 года постройки, площадью 38,6 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №:

- выделить в пользование Т.А.Э. комнату площадью 10,3 кв.м., помещение кладовой площадью 4,35 кв.м., расположенные на 1 этаже;

- выделить в пользование П.В.В, комнату площадью 7,2 кв.м., расположенную на мансардном этаже;

- выделить в пользование П.П.В. комнату площадью 7,1 кв.м, расположенную на мансардном этаже;

- помещения кухни, веранды и общего коридора оставить в общем владении и пользовании сторон.

Определить порядок пользования нежилым зданием (баня), площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №:

- выделить в пользование Т.А.Э. помещения площадью 6,1 кв.м., 5,2 кв.м., 2.7 кв.м;

- выделить в пользование П.В.В, и П.П.В. помещение (кабинет) площадью 13,2 кв.м.;

- помещение общего коридора оставить в общем владении и пользовании сторон.

Суд учитывает, что определенная в пользование Т.А.Э. в нежилом здании (дача) комната площадью 10,3 кв.м. находится в удовлетворительном состоянии, в комнате силами ответчиков произведен косметический ремонт, данное помещение может быть использовано по назначению.

То обстоятельство, что в пользование Т.А.Э. в нежилом здании – бане выделены помещения площадью 6,1 кв.м., 5,2 кв.м., 2.7 кв.м, нуждающиеся в ремонте, не может свидетельствовать о нарушении его прав, принимая во внимание, что истцом и его правопредшественниками фактическое пользование спорными объектами недвижимости при отсутствии препятствий в пользовании более 20 лет не осуществлялось. Нахождение помещений площадью 6,1 кв.м., 5,2 кв.м., 2.7 кв.м в том техническом состоянии, в котором оно имеется на сегодняшний день, обусловлено бездействием всех сособственников, в том числе Т.А.Э. и его правопредшественников.

С учетом изложенного, встречные исковые требования П.В.В, и П.П.В. к Т.А.Э. об определении порядка пользования подлежат удовлетворению, требования Т.А.Э. к П.П.В., П.В.В, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что Т.Э.А. на момент рассмотрения спора не является собственником спорных объектов недвижимости, в удовлетворении требований Т.А.Э. к Т.Э.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т.А.Э. к П.В.В,, П.П.В. об определении порядка пользования удовлетворить частично, встречные исковые требования П.В.В,, П.П.В. к Т.А.Э. об определении порядка пользования удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым зданием (дача), 1939 года постройки, площадью 38,6 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №:

- выделить в пользование Т.А.Э. (<данные изъяты>) комнату площадью 10,3 кв.м., помещение кладовой площадью 4,35 кв.м., расположенные на 1 этаже;

- выделить в пользование П.В.В, (<данные изъяты>) комнату площадью 7,2 кв.м., расположенную на мансардном этаже;

- выделить в пользование П.П.В. (<данные изъяты>) комнату площадью 7,1 кв.м, расположенную на мансардном этаже;

- помещения кухни, веранды и общего коридора оставить в общем владении и пользовании сторон.

Определить порядок пользования нежилым зданием (баня), площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №:

- выделить в пользование Т.А.Э. <данные изъяты>) помещения площадью 6,1 кв.м., 5,2 кв.м., 2.7 кв.м;

- выделить в пользование П.В.В, (<данные изъяты>) и П.П.В. (<данные изъяты>) помещение (кабинет) площадью 13,2 кв.м.

- помещение общего коридора оставить в общем владении и пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований Т.А.Э. к Т.Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025