Дело № 2-394/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000776-34

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 19 декабря 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района Пермского края Васькиной Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энка» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Энка» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 1.1-1.5 Трудового договора работник принят по основному месту работы в ЯНАО, г. Новый Уренгой, в структурное подразделение «Проектный офис «Новый Уренгой» строительно-монтажный участок № 1» по профессии (должности) «<данные изъяты>», содержание трудовой функции, которой определяется должностной инструкцией. В последствии трудовой договор прекращен, в связи с истечением его срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем истцу было направлено письменное уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В момент расторжения трудового договора с истцом не был произведен полный расчет, задолженность по заработной плате составила 106 391, 20 рублей. Кроме того, в период исполнения трудовых обязанностей истцом было получено заболевание, связанное с исполнением должностных обязанностей, вызвавшее потерю трудоспособности, в связи, с чем истец находился на амбулаторном лечение по поводу травмы с 16.12.2024 года по 09.01.2025. Согласно медицинскому эпикризу установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с выявленными заболеваниями был признан нетрудоспособным, о чем выдан листок нетрудоспособности за периоды с 11.10.2024 года по 17.10.2024 года, с 18.10.2024 по 23.10.2024 года, с 24.10.2024 года по 05.1.2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 106 391, 20 рублей, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 20 256, 89 рублей за период с 30.11.2024 по 15.04.2025 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представители третьих лиц ОСФР по Пермскому краю, ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСФР по г. Москве и Московской области, Государственной инспекции труда ЯНАО, Государственной инспекции труда в Пермском крае, Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных должным образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2024 между ООО «ЭНКА» и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, по условиям которого ФИО1 принят в ООО «Энка» по основному месту работы <данные изъяты>, место работы: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, рабочее место: в структурном подразделении проектный офис «Новый Уренгой» строительно-монтажный участок <№>. Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ в районах Крайнего Севера, работнику установлен вахтовый метод работы продолжительностью вахты 2 месяца (60 дней). Трудовой договор заключен на определенный срок до 30.11.2024 года с пролонгацией по соглашению сторон. Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена почасовая оплата труда в размере часовой тарифной ставки 267 руб. в час, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат, предусмотрен: районный коэффициент- 1,7, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера до 80%, надбавка за вахтовый метод работы- 75% дневной тарифной ставки, премии (ежемесячная, ежеквартальная, по итогам года). Выплата заработной платы производится два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, путем перечисления на счет работника в банке, за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 15 числа месяца, следующего за отчетным. (том 1 л.д.20-30).

Согласно базе данных Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в отношении ФИО1 имеются сведения для включения в идеальный лицевой счет представлены следующими страхователями за август - ноябрь 2024 года ООО «ЭНКА» (том 1 51-54).

Согласно данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений о доходах ФИО1 за 2024 год не имеется (том 1 л.д.69)

Из представленных сведений о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что 26.08.2024 ФИО1 принят на работу ООО «Энка» на должность <данные изъяты> проектный офис «Новый Уренгой» строительно-монтажный участок <№>, уволен 29.11.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) ( том 1 л.д.74-77).

Из доводов истца следует, что при увольнении ответчиком не произведен полный расчет по заработной плате, в подтверждение чему, истцом предоставлены: скриншот объявления о наличии вакансии <данные изъяты> в ООО «Энка» в Новый Уренгой, с зарплатой от 200 000 рублей, скриншот переписки от представителя ООО «Энка» с подтверждением задолженности по заработной плате перед истцом в размере 106 391, 20 руб. (том 1 л.д.14-15) и письменная претензия, направленная 14.04.2025 работодателю и полученная последним 19.04.2025 с требованием о выплате задолженности в размере 106 391, 20 руб. (том 1 л.д. 31-36).

Согласно выписке по лицевому счету, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 28.10.2024 года зачислена заработная плата по реестру <№> от 27.10.2024 года в размере 116 050 рублей (том 1 л.д.88-94).

Исходя из предмета и основания заявленных требований бремя доказывания в суде размера заработной платы и отсутствия задолженности по ее выплате лежит на работодателе.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты доводы истца, достоверных, допустимых доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. Перечисленная ответчиком 27.10.2024 года сумма 116 050 рублей в отсутствие допустимых, достаточных доказательств начисления, выплаты заработной платы истцу за весь период его трудовой деятельности у ответчика с достоверностью не подтверждает полного расчета с истцом по выплате заработной платы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в заявленном размере обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 106 391, 20 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, то имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 256, 89 руб. за период с 30.11.2024 по 15.04.2025, суд с данным расчетом соглашается, контррасчет ответчиком не представлен, данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, в том числе с учетом довода о получении истоцм заболевания, связанного с исполнением трудовых обязанностей, вызвавшее потерю трудоспособности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Истец в период с 11.10.2024 по 05.11.2024 был временно нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, где в качестве основания нетрудоспособности указано – заболевание, в том числе, профессиональное (код 01) (том 1 л.д.16-17).Согласно справки ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» ФИО1 в период с 16.12.2024 по 09.01.2025 года проходил амбулаторное лечение по поводы травмы (том 1 л.д.19).

Из письменного отзыва на исковое заявление ОСФР по г. Москве и Московской области следует, что ФИО1, как пострадавший в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области не зарегистрирован. Извещение о несчастном случае, акт по форме Н-1 и материалы расследования, в связи с несчастным случаем, происшедшим с ФИО1 в Отделение Фонда не поступали. Извещение об установлении ФИО1 диагноза профессионального заболевания и материалы расследования профессионального заболевания в Отдел Фонда также не поступали. В период после заключения 26.08.2024 года трудового договора между ФИО1 и ООО «Энка» в Отделение Фонда поступили следующие электронные листки нетрудоспособности, выписанные на ФИО1: <№> (с 11.10.2024 по 23.10.2024) код «заболевание», <№> (с 24.10.2024 по 05.11.2024) код «Заболевание». При этом в Федеральной Государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» отсутствуют сведения об оформлении ФИО1 электронного листка нетрудоспособности в период с 16.12.2024 по 09.01.2025. (том 1 л.д.172-173).

В письменном отзыве ОСФР по Пермскому краю указано, что информации о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании ФИО1 не имеется (том 1 л.д.178-180).

В письменном ходатайстве ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу указано, что ФИО1 не является получателем страхового обеспечения по Федеральному закону от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на территории Российской Федерации, несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не зарегистрировано (том 1 л.д.194).

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.07.2025 года по делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, для установления в какой срок возникли у ФИО1 заболевания остеохондроз ШОП, спондилоартроз, эктрузия С 6-7 и имеется ли ухудшение состояния здоровья, причины возникновения указанных заболеваний.(том 1 л.д.189-190).

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» <№>, проведенного с 29.07.2025 с 14:30 часов по 26.11.2025 до 16:00 часов судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: заболевание «остеохондроз шейного отдела позвоночника, спондилоартроз, экструзия С6-7» у ФИО1 имеет хронический дегенеративно-дистрофический характер и развилась за длительный период времени, исчисляемый несколькими годами, возможно десятками лет, до обращения за медицинской помощью в 2024 году. На основании медицинских данных установить причину развития дегенеративно- дистрофических изменений позвоночника у ФИО1 не представляется возможным (том 2 л.д 41-49).

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством, так как выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных медицинских документов (медицинских карт, истории болезни), материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

С учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что наличие причинно-следственной связи между работой ФИО1 в должности <данные изъяты> в ООО «Энка» и имеющихся у него общих заболеваний «остеохондроз шейного отдела позвоночника, спондилоартроз, экструзия С6-7» не установлено. Имеющиеся у истца данные заболевания не связаны с выполнением трудовой функции <данные изъяты>. Доводы истца об обратном являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

В то же время, принимая во внимание установленное нарушение прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, значимость нарушенного права истца ( право на своевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм), длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика следующие судебные издержки: 232 руб. –почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, транспортные расходы 2 545 руб. (577 руб.- проезд по маршруту Деменево- автовокзал <...> руб. – проезд автобусом по маршруту Пермь-Чернушка 20.03.2025 года, 656 руб.- проезд автобусом по маршруту Пермь-Куеда 18.02.2025 года, 656 руб.- проезд автобусом по маршруту Чернушка-Пермь 20.03.2025), 3 845 руб. – проезд железнодорожным транспортом 21.10 по маршруту Коротчаево- Чернушка, 3 822 руб.- оплата МРТ шейного отдела позвоночника и спинного мозга (том 1 л.д.9, 10-12, 37, 39-41).

Истцом понесены судебные издержки за услуги представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 18.02.2025 года (том 1 л.д.10).

Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику на сумму 182 руб. (л. д. 9 том 1), суд полагает подлежащими взысканию, поскольку они являются относимыми к рассматриваемому спору, в отсутствие доказательств несения почтовых расходов в заявленном истцом размере, требование истца подлежит удовлетворению частично.

Понесенные истцом транспортные расходы 2 545 руб. (577 руб.- проезд по маршруту Деменево- автовокзал <...> руб. – проезд автобусом по маршруту Пермь-Чернушка 20.03.2025 года, 656 руб.- проезд автобусом по маршруту Пермь-Куеда 18.02.2025 года, 656 руб.- проезд автобусом по маршруту Чернушка-Пермь 20.03.2025) и 3 845 руб. – проезд железнодорожным транспортом 21.10 по маршруту Коротчаево- Чернушка относимыми к рассматриваемому спору доказательствами не являются.

Расходы по оплате МРТ шейного отдела позвоночника и спинного мозга 3 822 руб., понесенные истцом в рамках договора об оказании платных медицинских услуг <№> от 07.11.2024 года, заключенного с ООО «Решение», в отсутствия достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между работой ФИО1 в должности <данные изъяты> в ООО «Энка» и имеющихся у него общих заболеваний «остеохондроз шейного отдела позвоночника, спондилоартроз, экструзия С6-7» удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденных кассовым чеком от 18.02.2025 года (том 1 л.д.10), договором об оказании юридических услуг <№> от 18.02.2025, заключенному с ИП <ФИО>4, актом об оказании юридических услуг от 18.02.2025 года (том 1 л.д.11-12) подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Предметом договора об оказании юридических услуг <№> от 18.02.2025, заключенному истцом с ИП <ФИО>4, является составление претензии к ООО «Энка», искового заявления в суд, ходатайств.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, судом принимается вышеприведенный платежный документ в качестве допустимого доказательства, подтверждающего понесенные ФИО1 судебных расходов по делу, поскольку документ содержит необходимые сведения. Оснований не доверять данному документу суд не усматривает.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, суд полагает возможным взыскать с ООО «Энка» возмещение расходов на оплату услуг представителя истца в полном объеме. Заявленная сумма расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, а также минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на 2025 год, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2024 (составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления – от 2 000 рублей) и условиям договора между сторонами. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 799 рублей (4 799 руб. по требованиям имущественного характера (126 648, 09 руб.) и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энка» ИНН<***> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> задолженность по заработной плате в размере 106 391, 20 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 256, 89 руб. за период с 30.11.2024 по 15.04.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 182 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 106 391, 20 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энка» ИНН<***> государственную пошлину в размере 7 799 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева