Дело №1-214/2023

Поступило в суд: 27.04.2023.

УИД: 54RS0008-01-2023-001002-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 2 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г., помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В конце мая 2022 года ФИО2 находился в неустановленном месте <адрес>, где с помощью своего мобильного телефона, посредством сети интернет в неустановленном виртуальном сообществе по интересам мессенджера «Телеграмм» обнаружил объявление о подработке, в котором предлагалось осуществить на территории <адрес> приискания лиц, готовых за денежное вознаграждение оформить на себя банковские карты и расчетные счета на свое имя с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета на территории Российской Федерации и осуществить их приобретение в целях сбыта и сбыт за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

После чего в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и сбыт системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств платежа – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, а также банковских карт – электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После этого ФИО2 с помощью своего мобильного телефона посредством мессенджера «Телеграмм» связался с неустановленным лицом, опубликовавшим объявление, и дал согласие на осуществление приискания на территории <адрес> лиц, готовых за денежное вознаграждение оформить на себя банковские карты на территории Российской Федерации и осуществить их сбыт.

После чего в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, находясь у <адрес>, обратился к ранее ему знакомому Свидетель №1 (приговор в отношении которого постановлен Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу) и предложил за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей стать подставным пользователем банковского счета, то есть открыть в банковской организации АО «Тинькофф Банк» расчетный счет на свое имя с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета, которые впоследствии передать ему, на что Свидетель №1 дал свое согласие и произвел посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты <адрес> необходимые операции для оформления на свое имя расчетного счета, с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета и электронных средств платежей, которым фактически распоряжаться не намеревался, то есть дистанционно оформил в АО «Тинькофф Банк» счет №, к которому подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею – персональными логином и паролями, а также электронный носитель информации – банковскую карту «Tinkoff Black» («Тинькофф Блэк») №, привязанную к указанному счету.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которому достоверно известны условия предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в банковской организации АО «Тинькофф Банк» физическим лицам, а также сведения о том, что Свидетель №1 является подставным пользователем банковского счета, находясь у <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей у Свидетель №1, являющегося подставным пользователем банковского счета, также осведомленного об этом, в целях сбыта для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональный логин и пароль по счету в банке АО «Тинькофф Банк» № и электронный носитель информации - банковскую карту «Tinkoff» («Тинькофф») №, привязанную к указанному счету, а также персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею.

После чего, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильного телефона с помощью приложения «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу сведения об электронном носителе информации - номер банковской карты «Tinkoff Black» («Тинькофф Блэк») №, а также персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, тем самым с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональный логин и пароль по счету в банке АО «Тинькофф Банк» № и получил инструкции об организации тайника для дистанционной передачи неустановленному лицу банковской карты.

После чего, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у «Чапаевского моста», расположенного у <адрес>, согласно полученной от неустановленного лица инструкции, в одной из опор пешеходной дорожки «Чапаевского моста» организовал тайник с банковской картой «Tinkoff Black» («Тинькофф Блэк») №, тем самым с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, сбыл электронный носитель информации - банковскую карту «Tinkoff» («Тинькофф») №, привязанную к указанному счету.

В последующем, по указанному расчетному счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот в сумме не менее 240 000 рублей.

В период совершения преступления ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, исследованы, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в присутствии защитника подробно пояснил об обстоятельствах, установленных судом и приведенных выше, а именно об обстоятельствах при которых по предложению неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» приобрел, а в последующем передал неустановленному лицу банковскую карту «Тинькофф Банк», а также сообщил сведения о средствах доступа к системе ДБО и управления ею. Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 79-82, 85-88).

Исследовав, проанализировав и сопоставив между собой все представленные доказательства, суд по результатам оценки их в совокупности приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Так, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89-91) следует, что его знакомый ФИО3 в конце мая 2022 года, точной даты он не помнит, обратился к нему и предложил заработать, для чего попросил его оформить на свое имя банковскую карту и передать ему. Он согласился и в середине июня 2022, точной даты он не помнит, он находился у своего дома, и на своем мобильном телефоне в сети интернет на сайте АО «Тинькофф Банк» оформил заявку на получение банковской карты «Tinkoff», какой именно, он не помнит. При оформлении указал абонентский номер телефона №, оформленный на его имя и адрес электронной почты <адрес> Через какое-то время с ним связался представитель АО «Тинькофф Банк» и сообщил, что его банковская карта готова, в этот же день или на следующий они договорились встретиться. В середине июня 2022 года, точной даты он не помнит, после обеда, во сколько точно не помнит, представитель банка приехала к его дому № по <адрес>, где у ограды он сел в автомобиль, государственный регистрационный знак он не помнит, точной марки он не помнит, в кузове седан серого цвета, где тот в мобильном приложении на своем телефоне что-то заполнил, он в приложении на своем мобильном телефоне тоже подтвердил получение пришедшим смс-кодом. После этого тот предупредил, что банковские карты и пароли от них нельзя никому передавать, его сфотографировал с конвертом, он вышел из машины. Представитель банка уехал. После этого он позвонил ФИО3 и сказал, что карта у него, они договорились встретиться. После этого через пару дней около 16 часов 00 минут у <адрес> он встретился с ФИО3, (он был на автомобиле марки «Тойота Краун» в кузове серебристого или коричневого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, был ли кто с ним еще, он не помнит) передал ему банковскую карту «Tinkoff» и пароль от нее, которую оформил на свое имя, за это тот ему обещал дать 1 000 рублей, и через месяц, точно не помнит, тот передал ему деньги за карту. ФИО3 пояснял, что ему нужна его банковская карта для переводов денежных средств, так как на переводы денег по картам установлены лимиты в 50 000 рублей, почему тот не оформляет на свое имя банковские карты, он не спрашивал. К его банковским картам был присоединен абонентский №, оформленный на его имя. В настоящий момент он этим номером не пользуется, так как ту сим-карту потерял. Мобильный телефоном, на котором оформлял заявку в АО «Тинькофф Банк» о получении банковской карты он продал незнакомому ему человеку. В настоящий момент с ФИО3 не поддерживает отношения. К движению денежных средств по указанной банковской карте «Tinkoff» № и счету № он отношения не имеет, так как все пароли и средства доступа он передал ФИО3 О том, что с помощью данной банковской карты и банковского счета совершалось преступление, ему известно не было. К этим преступлениям не имеет никакого отношения. Он понимал, что передача банковской карты и средств дистанционного обслуживания счетов в банках делается не просто так, а для перевода денег, добытых не известным ему нелегальным способом.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К (т. 1 л.д. 93-95) подтверждается, что Свидетель №1 в присутствии ФИО2 дал пояснения аналогичные приведенным выше, а именно подтвердил обстоятельства, при которых по просьбе ФИО2 открыл и передал последнему за денежное вознаграждение банковскую карту «Тинькофф Банка», сообщил пароли и информацию о средствах доступа к системе ДБО и управления ею, а ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36) объектом осмотра является информация АО «Тинькофф Банк», содержащая сведения о договоре, заключенном между АО «Тинькофф банк» и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и АО «Тинькоф банк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №хх хххх 4609 и открыт текущий счет №. При этом Клиенту предоставлен доступ в систему «Интернет-Банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций, указаны паспортные данные клиента, телефон №, адрес электронной почты - <адрес>

На обороте шестого листа в виде таблицы представлены сведения о движении денежных средств по договору №, а именно о поступлении денежных средств на банковскую карту по указанному договору с банковской каты №хх хххх 3460 транзакциями по 149 000 рублей, 500 рублей, 88 200 рублей, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрена «Заявление – Анкета», в которой внесены анкетные данные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также фотография Свидетель №1 с конвертом в руке (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 97-99) подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный у опоры пешеходной дорожки «Чапаевского моста» у <адрес>, где подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что именно на этом месте посредством организации тайника сбыл указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк».

Протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 76-77) подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что в конце мая – начале июня 2022 года он увидел в одном из сообществ мессенджера «Телеграмм» объявление о подработке путем поиска людей для оформления банковских карт в целях последующей передачи банковских карт и средствах доступа к системе ДБО и управления ею за денежное вознаграждение неустановленным лицам. Приняв соответствующее решение, ФИО2 приобрел открытую по его предложению Свидетель №1 банковскую карту на имя последнего в банке «Тинькофф Банк» и средства доступа к системе ДБО и управления ею, за что передал Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего данную банковскую карту он (ФИО4) по указанию неустановленного лица оставил в тайнике у «Чапаевского моста», расположенного у <адрес>, а пароли и средства доступа и управления системой ДБО написал в мессенджере «Телеграмм» неустановленному лицу. Свою вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Так, к указанному выводу суд приходит исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего об обстоятельствах открытия расчетного счета и получения банковской карты в «Тинькофф Банк» по просьбе ФИО2, а в последующем передачи последнему указанной банковской карты и средств доступа к системе ДБО и управления ею за денежное вознаграждение.

При этом исследованные письменные материалы дела, в том числе информация АО «Тинькофф Банк» подтверждают показания свидетеля об обстоятельствах обращения в банк, открытия расчетного счета с возможностью дистанционного управления, получения банковской карты, а также содержит сведения об обороте денежных средств по счету в том числе после передачи карты ФИО2 иному лицу.

Приведённые выше показания свидетеля суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях свидетеля, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого, а равно наличие у свидетеля оснований оговаривать подсудимого.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого и его показания, где ФИО2 признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает в качестве достоверных, поскольку подсудимый выразил позицию и давал показания добровольно в присутствии защитника, при этом его показания не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления признал, подтвердил оглашенные в связи с отказом от дачи показаний подробные и последовательные показания о своей причастности к совершению преступления, указав, в том числе на обстоятельства его совершения, место, время и способ. При этом, показания подсудимого согласуются как с вышеизложенными показаниями свидетеля по делу, так и письменными материалами дела.

При этом подсудимый получил средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логин и пароль, банковскую карту, передав за это её владельцу денежное вознаграждение, в последующем передал банковскую карту и средства доступа к системе ДБО третьему лицу, осознавая при этом, что после передачи карты, с логином, паролем, последний самостоятельно сможет осуществлять от имени владельца прием, выдачу и переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, и желал этого.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст.170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту занятий в МБУ МЦ «Дом молодежи» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние; отсутствие судимостей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе подтверждение указанных показаний при проверке показаний на месте; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья и наличие инвалидности у близкого родственника (проживающей совместно с ним бабушки).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поведение виновного после совершения преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не судим, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность преступления против установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления экономической деятельности, что препятствует эффективному решению задач государственной экономической политики.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова