Производство № 2а-3431/2022

Дело УИД 66RS0003-01-2022-002413-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Свердловской области, Заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что в ФИО1 обратилась с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП выразившееся в неисполнении решения Североуральского городского суда от 04.05.2016 по делу № 2-332/2016. Постановлением заместителя руководителя ФИО2 № 66918/20/108296 от 12.10.2020 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по СО, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.12.2016 года по гражданскому делу № 2-332/2016 и признать незаконным постановление Заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 № 66918/20/108296 от 12.10.2020 об отказе в рассмотрении жалобы.

Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.

Лица участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, ч.ч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 от 12.10.2020 № 66918/20/108296 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Как следует почтового реестра от 20.10.2020 постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 от 12.10.2020 № 66918/20/108296 направленное почтовым отправлением в адрес ФИО1 по адресу указанному административном исковом заявлении, с трек номером 80090153658896 согласно сайта Почта России получено ФИО1 24.10.2020.

Административный иск подан в суд 25.01.2022 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно частям 1-2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленныечастями 1и2 статьи 124настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 от ФИО1 в адрес ГУФССП России по Свердловской поступила жалоба в которой она просит отменит постановление или признать незаконным действие (бездействие) должного лица службы судебных приставов.

12.10.2020 заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 66918/20/108296 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Основанием об отказе в рассмотрении является не соблюдение требований ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ-229.

Основанием для отказа в рассмотрении жалобы должностное лицо указало, что в жалобе истец не указала должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Заявителем не точно сформулированы требования жалобы. Кроме того ФИО1 пропущен 10 дневный срок на обращение с жалобой установленный ст. 122 ФЗ-229. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 18 Закона заявителем не подано.

Как следует из материалов дела, жалоба была рассмотрена рассмотрена уполномоченным лицом, по ней принято решение в форме постановления в установленный законом срок в порядке части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд полагает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы № 66918/20/108296 об отказе в рассмотрении жалобы по существу является законным и обоснованным и не нарушающим права административного истца.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительной причине, следовательно не подлежит восстановлению и является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требования ФИО1 признать незаконным бездействие ГУФССП России по СО, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.12.2016 года по гражданскому делу № 2-332/2016 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ГУФССП России по СО не являлось стороной по рассмотренному гражданскому делу. Так же суд отмечает, что ГУФССП России по СО не производит исполнение требовании исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца ГУФССП России по СО, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186, ч.6 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.Р.Капралов