66RS0006-01-2022-004249-30

№ 2-4550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 ноября 2015 года между ОАО АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 192 000 рублей на срок до 24 ноября 2022 года под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13 июля 2022 года задолженность ответчика составляет 224 458 рублей 75 копеек, в том числе 165 549 рублей 35 копеек – основной долг, 58 909 рублей 40 копеек – проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 458 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5444 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 20 ноября 2015 года на получение потребительского кредита, между ОАО АКБ Банк Москвы и ответчиком 24 ноября 2015 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 192 000 рублей под 19,9 % годовых (л.д. 7-12). Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 92-95).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец обоснованно обратился с иском о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 224 458 рублей 75 копеек, в том числе 165 549 рублей 35 копеек – основной долг, 58 909 рублей 40 копеек – проценты, что следует из расчета задолженности (л.д. 25-26).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 224 458 рубля 75 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушались, платежи не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92-95).

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает, что деятельность ОАО АКБ «Банк Москвы» прекращена с 10 мая 2016 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО АКБ «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору с ответчиком < № > был присвоен < № > (л.д. 29-30)

В соответствии с договором уступки прав (требований) < № > от 18 ноября 2019 года ПАО «Банк ВТБ» передал, а ООО «Управляющая компания Траст» принял право (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору < № > от 24 ноября 2015 года, заключенному ОАО АКБ «Банк Москвы» с ФИО1, переданное ПАО «Банк ВТБ» в результате реорганизации в форме присоединения, а в последствии переданное ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требований < № > от 18 ноября 2019 года, перешло истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 444 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 24 ноября 2015 года в размере 224 458 рублей 75 копеек, в том числе 165 549 рублей 35 копеек – основной долг, 58 909 рублей 40 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рубля 59 копеек, всего 229 903 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова