Дело №2а-4606/2025
УИД №60RS0001-01-2025-007390-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Медончак Л.Г.
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием:
представителя административного ответчика Прокуратуры Псковской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.О. к Прокуратуре Псковской области и старшему помощнику прокурора Псковской области Архипову Роману Александровичу о признании действий/бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В.А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Псковской области о признании действий/бездействий незаконными.
В ходе разрешения административного дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архипов Р.А.
В обоснование требования В.А.О. указал, что, обратившись в прокуратуру Псковской области с требованием о проведении проверки по фактам отсутствия на момент завершения производства по уголовному делу 21.05.2025 в здании Управления ФСБ по Псковской области адвоката при ознакомлении с уголовным делом, а также иным нарушениям требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, получил отказ № от 02.07.2025, который просит признать незаконным.
Административный истец В.А.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной суду распиской.
Административный ответчик старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архипов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, письменной позиции по существу требований В.А.О. не представил.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Псковской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования В.А.О. считал необоснованными, одновременно указав, что 03.06.2025 поступило обращение осужденного В.А.О., датированное последним 25.05.2025, который выразил несогласие с привлечением его к уголовной ответственности и одновременно указал на фальсификацию материалов уголовного дела, нарушения требований федерального законодательства при организации правового информирования в учреждениях уголовно-исполнительной системы, неуведомление о результатах рассмотрения ранее направленных обращений и по иным вопросам.
02.07.2025 по результатам проверки соблюдения должностными лицами УФСБ России по Псковской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области требований федерального законодательства, старшим помощником прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архиповым Р.А. в адрес В.А.О. дан мотивированный ответ № в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Так, в ходе проведенной проверки было установлено, что доводы В.А.О. о фальсификации материалов уголовного дела № фактически представляли собой несогласие с предъявленным обвинением и доказанностью его вины.
Вместе с тем, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в том числе в части проведённых экспертиз, допросов свидетелей и иных следственных действий по уголовному делу, установлено не было, нарушений требований ст.ст.217 и 218 УПК РФ при ознакомлении В.А.О. с материалами уголовного дела и составлении соответствующего протокола не допущено.
Также изучение материалов самого уголовного дела показало, что квалификация действий В.А.О. соответствовала обстоятельствам совершённых преступлений, все следственные и процессуальные действия проведены с участием его защитника, поступившие ходатайства рассмотрены следственным органом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.121-122 УПК РФ.
Поскольку проведенной проверкой каких-либо данных, указывающих на признаки уголовно-наказуемых деяний в действиях должностных лиц при расследовании уголовного дела, выявлено не было, то и оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ не имелось.
Таким образом, полагали, что право на обращение в орган государственной власти в полной мере реализовано В.А.О., а поступившее в прокуратуру области обращение рассмотрено в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренных законом сроков и порядка.
Кроме того, обратили внимание, что приговором Первого Западного окружного военного суда от 17.07.2025 В.А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.2, п.«д» ч.2 ст.207.3 УК РФ, нарушений процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на постановленный приговор и усомниться в виновности, при этом установлено не было.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
25.05.2025 В.А.О. направил в адрес Прокуратуры Псковской области жалобу «по уголовному делу №», поступившая в данный орган 03.06.2025, в которой просил:
1. Провести проверку и признать обвинение по ст.207.3 УК РФ незаконным, а также проверку по факту его ознакомления и не предупреждения об уголовной ответственности по ст.207.3 УК РФ;
2. Провести проверку свидетеля Б.С.С. и признать его показания незаконными;
3. Истребовать видеоархив из УФСИН ввиду того, что представлявшиеся материалы сфальсифицированы, провести проверку по факту фальсификации;
4. Признать обвинение по ст.207.3 УК РФ незаконным;
5. Признать фальсификацию материалов уголовного дела ввиду отсутствия сведений по результатам его обращения в УФСБ Псковской области;
6. Провести проверку по фактам дат изготовления экспертного заключения в рамках уголовного дела, дат его направления/получения, и по результату признать сфальсифицированным уголовное дело;
7. Признать незаконными следственные действия 21.05.2025 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в отсутствие адвоката и ограничением по времени;
8. По результатам проверки признать незаконными следственные действия, проводившиеся 21.05.2025 СО УФСБ, в рамках которых следователь настаивала на признании им вменяемых обстоятельств;
9. Провести проверку по факту непредоставления официальных документов о проводимых мероприятиях по разъяснению целей специальной военной операции;
10. Уведомить о ранее направленных жалобах из СИЗО-1 от 14.04.2025 (исх. №), от 11.05.2025 (две жалобы и заявление, исх.№), от 13.05.2025 (две жалобы и заявление, исх.№№), от 19.05.2025 (исх.№), от 21.05.2025 (исх.№№).
25.06.2025 старший помощник прокурора Псковской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО2 по результатам рассмотрения обращения В.А.О. по уголовному делу № направил в адрес старшего помощника прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архипова Р.А. сообщение (ответ) №.
При этом в таковом указывалось, что изложенные В.А.О. обстоятельства своего подтверждения не нашли, какие – либо объективные данные, указывающие на признаки уголовно-наказуемых деяний в действиях должностных лиц при расследовании уголовного дела, в том числе фальсификации доказательств, в обращении/жалобе не содержатся, оснований для инициирования соответствующей проверки и принятия мер реагирования не установлено.
Руководствуясь положениями п.3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации №45 от 30.01.2023, старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архипов Р.А. перенаправил 27.06.2025 прокурору Псковской области по рассмотрению обращений граждан и приему граждан младшему советнику юстиции ФИО3 для рассмотрения доводов, относящихся к его компетенции, копию обращения В.А.О.
01.07.2025 прокурор Псковской области по рассмотрению обращений граждан и приему граждан младший советник юстиции ФИО3 направила в адрес старшего помощника прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний старшего советника юстиции Архипова Р.А. сообщение (ответ) №, в части поданной В.А.О. жалобы о ранее направленных им обращениях из СИЗО-1 от 14.04.2025 (исх. №), от 11.05.2025 (две жалобы и заявление, исх.№), от 13.05.2025 (две жалобы и заявление, исх.№№), от 19.05.2025 (исх.№), от 21.05.2025 (исх.№№).
02.07.2025 старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архипов Р.А. направил в адрес В.А.О. ответ №, по результатам исследования утверждений последнего о фальсификации материалов уголовного дела №, нарушении требований федерального законодательства при организации правового информирования в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не уведомлении о результатах рассмотрения ранее направленных обращений и иным вопросам.
Как усматривается из названного ответа, доводы В.А.О. своего подтверждения не нашли, оснований для принятия мер прокурорского реагирования усмотрено не было.
В соответствии с ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, исходя из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положения ст.33 Конституции РФ провозглашают право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ).
В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с ФЗ №59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленный законодательством Российской Федерации срок и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.ч.1, 6 ст.15 УИК РФ).
Согласно ст.5 ФЗ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 ФЗ №59-ФЗ; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ №2202-1) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция №45).
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Исходя из положения ст.27 ФЗ №2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
В соответствии с п.6.1 Инструкции №45 обращение считается разрешенным только в том случае, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции №45).
Аналогичные положения закреплены и в ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.10 ФЗ №2202-1.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (п.4.2 Инструкции №45).
Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам настоящего административного дела, с учетом перечисленных положений действующего законодательства и разъяснений, суд приходит к следующему.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая в совокупности вышеперечисленные положения законодательства, должностное лицо органа прокуроры наделено правом самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении согласно закону.
Принятие мер реагирования является правом прокурора, а не его безусловной обязанностью. Такое право реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер и может применяться по результатам исследования приведенных доводов жалоб, обращений, заявлений и материалов проверки.
Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению несогласного лица, представляется правильным. Само по себе непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В данном случае судом установлено, что обращение В.А.О., поступившее в Прокуратуру Псковской области 03.06.2025, было рассмотрено в установленный законом срок, на него своевременно направлен мотивированный ответ, разъяснен предусмотренный законодательством порядок обжалования, в том числе и в судебном порядке.
Одновременно суд обращает внимание, что по всем обстоятельствам, изложенным В.А.О. в жалобе, старшим помощником прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Архиповым Р.А. дан ответ.
Так, оспариваемое решение содержит необходимые ответы по существу поставленных вопросов, причины отказа применения мер прокурорского реагирования приведены.
При этом, как указывалось выше, должностное лицо органа прокуроры наделено правом самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении согласно закону; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае наличия соответствующих оснований, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных ФЗ №2202-1, действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений ст.5 указанного ФЗ запрещена.
Кроме того, непринятие прокурором таких мер не создает препятствий по осуществлению защиты предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В целом в данном случае доводы жалобы В.А.О. рассмотрены уполномоченным лицом в установленные законом срок и порядке, по изложенным в ним доводам проведена необходимая проверка, в принятом решении содержится исчерпывающая информация относительно всех утверждений подателя жалобы, оно направлено заявителю в установленный срок, одновременно разъяснены право и порядок обжалования.
Каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения судом не выявлено.
Сам по себе факт несогласия истца с решениями должностных лиц прокуратуры Псковской области не свидетельствует об их бездействии/неправомерном действии и не может являться основанием для признания заявленных требований обоснованными.
Поскольку в данном случае содержание направленного В.А.О. ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, о результатах рассмотрения обращений административный истец письменно уведомлен, то суд заключает, что права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.
В целом каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прокурором норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца при рассмотрении заявлений, не представлено и не приведено.
С учетом изложенного, признавая, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления В.А.О. к Прокуратуре Псковской области и старшему помощнику прокурора Псковской области Архипову Роману Александровичу о признании действий/бездействий незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г.Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.