Решение по делу № 3А-111/2024 от 16.01.2025

Дело № 3а-111/2024

УИД 54OS0000-01-2024-000460-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Рожковой А.В.

с участием прокурора Чунькова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (далее по тексту ООО «АвтоДом») обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и с учетом уточненного административного искового заявления (т. 1 л.д. 172-190) просило признать недействующими со дня принятия:

- пункт 155 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 г. № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- пункт 154 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2022 г. № 3956 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» (далее по тексту также Перечни).

Взыскать с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указало, что на момент издания оспариваемых перечней и налоговых периодов являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3 216,2 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данные объекты недвижимости включены в Перечни исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в документах технического учета (инвентаризации).

Считает, что отнесение спорного здания, в связи с его предназначением для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения является неправомерным, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни его предназначение не соответствует критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактического обследования здания с кадастровым номером № в спорные периоды административным ответчиком не производилось.

Нежилое помещение с кадастровым номером № используется административным истцом для осуществления своей хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «АвтоДом» применяется упрощенная система налогообложения, поэтому административный истец освобожден от уплаты налога на имущество организаций в отношении всех объектов недвижимости, за исключением объектов, включенных в Перечни, что существенно нарушает права административного истца, как налогоплательщика.

Представитель административного истца <данные изъяты> М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области <данные изъяты> О.В. требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 225-236, т.2 л.д.240-244).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 № 182-п «Об определении уполномоченного органа» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ФИО1) определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области: по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта.

Нормативные правовые акты исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном статьей 26 настоящего Закона (части 4, 4.1 вышеуказанной статьи).

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и функции по нормативному правовому регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области (далее - областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (пункт 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п).

Пунктом 30 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области установлено, что руководитель департамента издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности департамента.

29 декабря 2021 г. департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области издан приказ № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», опубликован 29 декабря 2021 г. на официальном интернет-портал правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru (т. 1 л.д. 239).

29 декабря 2022 г. департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области издан приказ № 3956 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», опубликован 29 декабря 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru (т. 1 л.д. 240).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приказы размещены на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен частью 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Абзацем первым пункта 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» приняты приказы № 4986 от 29 декабря 2021 г., № 3956 от 29 декабря 2022 г., которыми определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, на 2022-2023 годы.

В указанные Перечни, в том числе включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> входят 27 нежилых помещения, в том числе принадлежащее ООО «АвтоДом» на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3216,5 кв.м. (т. 1 л.д. 97-100).

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец является собственником нежилого помещения, входящего в состав здания с кадастровым номером №, поэтому вправе оспорить Перечни в части включения в них здания.

Как указано представителем административного ответчика, спорный объект недвижимости включен в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации здания закрытой стоянки, административно-бытового корпуса, столовой с подвалом», который однозначно предусматривает размещение на земельном участке зданий административного назначения, объекта общественного питания - столовой. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН назначение здания: нежилое; наименование: закрытая стоянка, административно-бытовой корпус, столовая.

В связи с указанным, данный объект недвижимости, по мнению административного ответчика, соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-О3 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

С такой позицией суд согласиться не может в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора проверке подлежит, в том числе соответствие спорного здания каждому из предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев, позволяющих признать его объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое здание, не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

При этом само по себе наименование здания «закрытая стоянка, административно-бытовой корпус, столовая», не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в числе условий, которым должно соответствовать здание административно-делового или торгового центра. В связи с этим любое наименование зданий не дает оснований для отнесения их к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, все помещения, входящие в состав здания, согласно сведениям ЕГРН также имеют назначение «нежилые» (т.2 л.д. 5-80).

Не могло быть включено в Перечни спорное здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

При рассмотрении настоящего административного спора установлено, что нежилое здание, с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административно-бытовой корпус. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации здания закрытой стоянки, административно-бытового корпуса, столовой с подвалом (т.1 л.д.88).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который действует с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (с 05 апреля 2021 г.)

Как следует из материалов административного дела, здание с кадастровым номером №, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: «для эксплуатации здания закрытой стоянки, административно-бытового корпуса, столовой с подвалом».

Данный вид разрешенного использования классификатором не предусмотрен, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем административно-деловых центров или торговых центров.

Из буквального толкования вышеуказанного вида разрешенного использования следует, что он обладает признаками множественности видов и предусматривает размещение на земельном участке, в том числе зданий административно-бытового назначения, стоянки, которые Налоговым кодексом Российской Федерации и региональным законодательством не относятся к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость.

Сам по себе факт наличия возможности размещения на земельном участке столовой, также не свидетельствует о его использовании для размещения предприятия общественного питания, и не позволял департаменту включить здание в Перечни.

Согласно «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст) общественное питание (индустрия питания) - самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

К типам предприятий питания указанный стандарт относит, в том числе столовую (пункт 33).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Согласно п. 56.29.20 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, услуги столовых могут включать:

- услуги по обеспечению питанием на основе концессии, т.е. услуги по текущему обслуживанию, предоставляемые операторами предприятий общественного питания, таких как столовые и кафетерии;

- услуги по предоставлению блюд и напитков, обычно по сниженной цене, для четко определенных групп лиц, главным образом связанных отношениями профессионального характера, такими местами как спортивные, заводские или учрежденческие столовые, школьные столовые и кухни;

- услуги университетских столовых, офицерских и солдатских столовых для военнослужащих и т.п.

Согласно пояснениям представителя административного истца, спорное здание не предназначалось и не использовалось исключительно в качестве предприятия общественного питания. Изначально, столовая предназначалась для сотрудников ПТП № 5. С 2019 г. помещение пустовало, и только в прошлом году столовая стала вновь функционировать.

При этом административным ответчиком доказательств, опровергающих указанный довод, не представлено, равно как и доказательств того, что объект недвижимости использовался в спорный период для оказания услуг общественного питания как коммерческий объект.

Имеющийся в наименовании здания и виде разрешенного использования земельного участка термин «столовая», без оценки фактического использования здания, не давал возможности административному ответчику отнести здание к объектам, указанным в пунктах 3,4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемые Перечни.

Кроме этого, земельный участок находится в аренде у ООО «АвтоДом», ООО «Профит».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя определять налоговую базу исходя из кадастровой стоимости здания только потому, что оно расположено на участке, один из видов разрешенного использования которого предполагает размещение объектов торговли, общепита или бытового обслуживания, без учета фактического использования здания.

Вопреки позиции административного ответчика, федеральный законодатель не отождествляет понятия «офисное здание» и «административное здание».

Так, пунктом 1.2.7 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (утратил силу в связи с принятием приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470 «О признании утратившими силу отдельных приказов Минэкономразвития России в сфере государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов»), предусматривалось определение кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

При этом пункт 1.2.9. вышеуказанного приказа предусматривал определение кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

С учетом вышеуказанного, суд не может согласиться с позицией о тождественности вида разрешенного использования земельного участка «занимаемый административным зданием с пристройкой» и указанного в пункте 1 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации «для размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения».

Учитывая предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) спорное здание не могло быть включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Чтобы признать вышеуказанное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Обследования данного объекта недвижимости в спорные периоды административным ответчиком не производилось.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 19 ноября 2015 г., в состав здания преимущественно входили следующие помещения: помещения, кабинеты, склады, тамбуры, гаражи, подсобные, производственный цех (т.3 л.д.115-136).

При этом термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», помещения с назначением «кабинет» не могут быть учтены судом в качестве офисных помещений.

Согласно техническому паспорту на 1 этаже расположены помещения, которые относятся к столовой: кухня- 12,3 кв.м, зал обеденный 22,9, зал обеденный 80,8 кв.м., мойка – 11 кв.м., мойка 14,4 кв.м, разделочная 12,9 кв.м., разделочная 16 кв.м., кухня 70,4 кв.м. Таким образом, общая площадь вышеуказанных помещений составляет 240,7 кв.м., т.е. менее 20 процентов от общей площади здания.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела представлены договоры аренды, которыми также не подтверждается использование нежилых помещений в здании в качестве торговых и офисных не менее 20 процентов в спорные периоды.

Так, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 008332-НП от 19 апреля 2016 г., заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение общей площадью 82,60 кв.м., категория – складская деятельность, специализация – склады (т. 3 л.д.67-70).

По договору аренды объекта недвижимости № 008577-НП от 14 июня 2016 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в аренду передано нежилое помещение площадью 11,1 к.м., категория – платные услуги, специализация – медицинский кабинет (т.3 л.д.72 об.-76).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 27 февраля 2023 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> передан в аренду объект площадью 13,10 кв.м., категория - вспомогательные помещения, специализация – техническое помещение (т.2 л.д.196-210).

По договору аренды объекта недвижимости от 29 марта 2019 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение общей площадью 3216,5 кв.м., категория – торговая деятельность, специализация – ярмарка. При этом согласно экспликации к поэтажному плану в аренду переданы помещения следующего назначения – пандусы, подсобные, вентиляционные камеры, лестничные клетки, санузлы, гараж, помещения (т.2 л.д.158-163).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны 023539-нп от 27 февраля 2023 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение площадью 15,10 кв.м., категория – вспомогательное помещение, специализация – техническое помещение (т.2 л.д.186-192).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023538-НП от 27 февраля 2023 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» передано в аренду нежилое помещение площадью 33,80 кв.м., категория – вспомогательные помещения, специализация – пожарный выход ( т. 2 л.д.211-217).

По договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023540-НП от 27 февраля 2023 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение площадью 84,10 кв.м., категория – вспомогательные помещения, специализация – техническое помещение (т.2 л.д.218-224).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023535-НП от 27 февраля 2023 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение площадью 14,60 кв.м., категория – вспомогательные помещения, специализация – электрощитовая ( т. 3 л.д.26-31).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023536-НП от 27 февраля 2023 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение площадью 52,70 кв.м., категория – вспомогательные помещения, специализация – техническое помещение (т. 3 л.д.32-37).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 016106 от 27 декабря 2019 г., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> в аренду передано нежилое помещение площадью 200,60 кв.м., категории – производство, специализация – изделия из полиуретана (т.2 л.д.225-230).

Из анализа представленных договоров аренды следует, что в аренде для торговой деятельности находилось только нежилое помещение общей площадью 3216,5 кв.м., что от общей площади здания 21 007 кв.м. составляет 15,3 %. Остальные арендованные помещения, использовались для осуществления видов деятельности, не связанных с торговлей, общественного питания, бытового обслуживания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено, и не содержится в материалах дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании имевшихся в распоряжении административного ответчика сведений, здание с кадастровым номером <данные изъяты> не могло быть включено в Перечни.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт о проведении мероприятий фактического использования объектов недвижимости № 446 от 28 ноября 2024 г. (т.3 л.д.146-166), поскольку он составлен после принятия оспариваемых нормативных правовых актов и не может применяться к правоотношениях, возникшим до его составления.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приказы № 4986 от 29 декабря 2021 г., № 3956 от 29 декабря 2022 г., которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, на 2022-2023 годы, в части включения в них здания с кадастровым номером №, подлежат признанию недействующими.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Общество находится на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты налога на имущество организацией. Изданием оспариваемых Перечней административный истец обязан оплачивать налог в спорный период (часть 2 статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты признаются недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество в спорные периоды и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных положений этих актов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая часть Перечней подлежит признанию недействующей со дня их принятия.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 (т. 1 л.д.21,191), которые подлежат взысканию в его пользу с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «АвтоДом» удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия:

- пункт 154 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2022 г. № 3956 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru).

Взыскать с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Решение быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 г.